Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А35-11018/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11018/2022
28 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 140 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен.


Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мапа (Кисуля)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Сажик» в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 450 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 184 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в 5 200 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, в срок до 16.01.2023 предлагалось выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; DVD-диск с записью процесса реализации товара; оригинал кассового чека; приобретенный товар); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось право предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.02.2023.

28.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: кассового чека, оригинала искового заявления с приложенными документами, DVD-R-диска с видеозаписью закупки товара, вещественных доказательства: набор фигурок в картонно-пластиковой коробке (1шт.).

Вместе с тем, согласно акту отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства от 28.12.2022 № 09-28/6300 в пакете документов отсутствует чек, выданный ответчиком.

Определением суда от 30.12.2022 к материалам дела были приобщены: оригинал искового заявления с приложенными документами; приобщены вещественные доказательства: товар - набор фигурок в картонно-пластиковой коробке (1 шт.); приобщен DVD-R-диск (1 шт.).

В адрес истца судом было направлено письмо от 11.01.2023 № 09-30/123 с приложением акта отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства от 28.12.2022. Также суд указал истцу на то, что DVD-R-диск имеет техническую неисправность, видеозапись с данного диска не воспроизводится, в связи с чем суд предлагал истцу представить доказательства реализации товара ответчиком и DVD-R-диск с видеозаписью реализации товара.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступили дополнительные документы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, заявления и ходатайства не заявили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127137, <...>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2018, ИНН <***>, ОГРНИП 322463200018562.

17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с условиями которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение указанного условия договора, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» как Заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 как Исполнителем был заключен договор № 17-04/2, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу Заказчика (пункт 1.1 договора).

При этом пунктом 1.1.4 договора установлено, что Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 как Исполнитель сдал, а ООО «Студия Метраном» как Заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также права на них, в том числе на изображения персонажей: «Папа (Котя)», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Карамелька», «Компот», «Гоня», «Лапочка», «Сажик».

По акту приема-передачи от 25.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 как Исполнитель передал, а ООО «Студия Метраном» как Заказчик принял Логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

Согласно акту от 30.08.2019 ООО «Студия Метраном» передал АО «СТС» результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них, в том числе на изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей: «Папа (Котя)», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Карамелька», «Компот», «Гоня», «Лапочка», «Сажик».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 58 класса МКТУ – игры, игрушки:

- №707374 (свидетельство на товарный знак №707374, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028);

- №707375 (свидетельство на товарный знак №707375, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028);

- №709911 (свидетельство на товарный знак №709911, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028).

- №713288 (свидетельство на товарный знак №713288, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028);

- №720365 (свидетельство на товарный знак №720365, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028).

Между тем, 04.02.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская обл., г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, предлагался к продаже и был реализован товар – набор фигурок, на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «ТРИ КОТА».

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи на сумму 450 руб. 00 коп. При этом, как указано в иске, продавцом не был выдан товарный или кассовый чек.

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность вблизи адресной таблички: Московская область, г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, истцом 23.08.2022 был направлен запрос в УФНС России по Московской области. В соответствии с представленным ответом на данный запрос в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>), который не имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику.

В подтверждение факта продажи товара истцом в материалы дела представлена видеосъемка от 04.02.2020, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях гражданских прав.

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями искусства, сходными до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, тогда как АО «СТС» не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 29.10.2022 АО «СТС» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 77210, в которой предлагало незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мапа (Кисуля)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Сажик» в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 450 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 184 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в 5 200 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Часть 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Как следует из частей 1, 2 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Материалами дела подтверждается, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Папа (Котя)», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Карамелька», «Компот», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», а также изображение логотипа «Три кота» в соответствии с условиями договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и договора от 17.04.2015 № 17-04/2.

Изображения персонажей «Папа (Котя)», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Карамелька», «Компот», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», а также изображение логотипа «Три кота» приведены в актах от 25.04.2015 и 30.08.2019. При этом указанные изображения соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми отличительными от других, действующих лиц.

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 58 класса МКТУ – игры, игрушки:

- №707374 (свидетельство на товарный знак №707374, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028);

- №707375 (свидетельство на товарный знак №707375, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028);

- №709911 (свидетельство на товарный знак №709911, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028).

- №713288 (свидетельство на товарный знак №713288, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028);

- №720365 (свидетельство на товарный знак №720365, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028).

Между тем, 04.02.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская обл., г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, предлагался к продаже и был реализован товар – набор фигурок, на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «ТРИ КОТА».

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 и действовавших на момент приобретения спорного товара, договор считался заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Спорный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи на сумму 450 руб. 00 коп., вместе с тем, товарный или кассовый чек покупателю предоставлены не были. С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность вблизи адресной таблички: Московская область, г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, истцом 23.08.2022 был направлен запрос в УФНС России по Московской области. В соответствии с представленным ответом от 14.09.2022 №13-22/062625@ на данный запрос в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, рабочий <...> стр. 100, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>), который не имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику.

Кроме того, в подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлена видеосъемка от 04.02.2020, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара), сведения о продавце (указание ИНН продавца, который совпадает с ИНН ответчика), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар.

По визуальным признакам содержащиеся на упаковке изображения являются переработкой рисованных образов персонажей «Папа (Котя)», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Карамелька», «Компот», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», а также логотипа «Три кота», то есть являются копиями произведений изобразительного искусства.

Кроме того, проведя сравнительный анализ изображений, нанесенных на приобретенный товар, и принадлежащих истцу товарных знаков, суд также установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей и логотипа) и товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Из искового заявления следует, что размер компенсации определен истцом в общей сумме 140 000 руб.: по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и изображение искусства, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, исходя из минимально возможного размера. При этом в обоснование размера компенсации истец указал, что сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России.

В ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом (определение от 16.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и определение от 21.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства были направлены по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленного законом размера ответчиком заявлено не было. При этом, как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется, поскольку в силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер. В связи с чем расходы на приобретение контрафактного товара в размере 450 руб. 00 коп. являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере 184 руб. подтвержден материалами дела (описью вложения в ценное письмо от 29.10.2022, заверенной оператором связи и оттиском почтового штемпеля, кассовым чеком Почты России от 29.10.2022), следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в размере 5 200 руб. оплаченной им государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 80 АПК РФ, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Определением суда от 30.12.2022 к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: товар - набор фигурок в картонно-пластиковой коробке (1 шт.).

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – набора фигурок в картонно-пластиковой коробке с надписью «ТРИ КОТА», он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав товарный знак № 720365 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа (Котя)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама (Кисуля)» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по приобретению товара в размере 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 184 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в 5 200 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» в качестве вещественного доказательства по делу товар – набор фигурок в картонно-пластиковой коробке с надписью «ТРИ КОТА» – уничтожить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых