Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-4647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4647/2024

Нижний Новгород

18 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-107)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (далее – ООО «ЧОО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс») о взыскании 350 800 рублей задолженности по договору от 28.04.2023 № 289 и 27 757 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2023 по 08.02.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуги по охране объектов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между ООО "ЧОО Омега" (исполнитель) и ООО "Стройальянс" (заказчик) заключен договор № 289 на оказание услуг по охране объектов, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами организовать и обеспечивать охрану объектов заказчика "Строительство административного здания Отд МВД России по Гороховецкому району Владимирской области со встроенным изолятором временного содержания по адресу: <...> д.в 50м на юго-запад от д.3 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, услуги исполнителя по охране объектов включают в себя охрану служебных помещений и территорий на объектах от несанкционированного доступа посторонних лиц, охрану общественного порядка, товарно-материальных ценностей, обеспечение пропускного и внутри объектового режимов на Объектах, обеспечение безопасности работников и клиента заказчика во время их нахождения на Объектах.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок его действия с 01.05.2023 по 31.12.2023.

Услуги по данному договору оказываются исполнителем в рамках исполнения заказчиком условий Государственного контракта по государственному оборонному заказу от 25.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя по охране объектов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по охране объектов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (акта об оказании услуг).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость (цена) услуг исполнителя по настоящему договору установлена 150 рублей в час.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 31.05.2023 №3017, от 30.06.2023 № 3216, от 31.07.2023 № 3757, от 31.08.2023 № 4402, от 30.09.2023 № 5014, от 31.10.2023 № 5557, подписанные и скрепленные печатями сторон.

28.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 331 200 рублей до 11.10.2023 и уведомлением о расторжении договора от 28.04.2023 № 289 в одностороннем порядке в случае неоплаты. Надлежащие доказательства вручения претензии представлены в материалы дела.

В ответ на уведомление от 28.09.2023 ответчик представил гарантийное письмо от 10.10.2023 Исх.№671/23, в котором ООО "Стройальянс" сообщило об оплате задолженности в срок до 30.11.2023 включительно.

Как указывает истец, охрана Объекта прекращена 01.11.2023.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с договором от 28.04.2023 № 289 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности с мая по октябрь 2023 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с мая по октябрь 2023 года составляет 350 800 рублей.

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 350 800 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 757 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2023 по 08.02.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда проценты, начисленные с 11.05.2023 по 08.02.2024, составляют 25 413 рублей 93 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 350 800 рублей задолженности с мая по октябрь 2023 года по договору на оказание услуг по охране объектов от 28.04.2023 № 289; 25 413 рублей 93 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.05.2023 по 08.02.2024; 10 506 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова