Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А45-42221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42221/2019
г. Новосибирск
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт», г. Москва

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «СПО», г. Новосибирск

о солидарном взыскании компенсации в размере 5 200 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.02.2019, диплом №107704 0187647 от 03.12.2019, паспорт,

от ответчиков: 1) ФИО3, по доверенности от 04.03.2020, диплом № ВСГ5705991 от 22.06.2011, паспорт, 2) ФИО3, по доверенности №040320/01/СПО от 04.03.2020, диплом № ВСГ5705991 от 22.06.2011, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ООО «Си Ди Лэнд Контакт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), соответчик (1) и обществу с ограниченной ответственностью «СПО» (ООО «СПО»), соответчик (2) о солидарном взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 200 000 рублей 00 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленного иска, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства дела.

ООО «Си Ди Лэнд контакт» на основании лицензионного договора 25.04.2017 и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - произведение, произведение «Ждун»).

Истцом установлено, что соответчиками совместно осуществлено использование произведения «Ждун» выразившееся в форме предложения к продаже, продажи товаров:

- футболки, значки, кружки с использованием произведения «Ждун» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vsemayki.ru.

Факт нарушения исключительных прав истца с использованием сайта vsemavki.ru подтверждается Протоколом осмотра доказательств № 77 АВ 762701 от 13.06.2018.

Также представителем истца была оформлена контрольная закупка, что подтверждается накладной CDEK к заказу № 1084680578.

Использование произведения «Ждун», осуществленное соответчиками, является незаконным, т.к. истец не давал ответчикам согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования ответчиками произведения отсутствуют.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

26.06.2018 по факту нарушения исключительных прав истцом была направлена соответчикам претензия с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Указанная претензия была направлена по адресам обоих соответчиков: номер почтового отправления 11503524040744 к соответчику (1) и номер почтового отправления 11503524040751 к соответчику (2).

Оба почтовых отправления прибыли в место вручения 01.07,2018, но не были получены соответчиками.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возлагает на истца бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату. При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Уклонение соответчиков от урегулирования спора с истцом в досудебном порядке явилось для истца основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Допущенное нарушение исключительных прав истца на произведение «Ждун» выразилось в продаже и предложении к продаже различных товаров, в оформлении которых и при продаже которых использовано произведение «Ждун».

Указанный способ использования права - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров - предусмотрен пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. При этом, распространение товара, в оформление которого использовался образ произведения осуществлялось соответчиками посредствам сети Интернет с использованием сайта vsemavki.ru.

Абзацем четвертым пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019) установлено, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, соответчиками осуществлено использование произведения 2 способами, предусмотренными ГК РФ, что в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии в соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается Протоколом осмотра доказательств № 77 АВ 762701 от 13.06.2018, а также материалами контрольной закупки товара, содержащего изображения произведения «Ждун», и соответчиками по делу не оспаривается.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

-о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

-о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума № 10 от 23.04.3019 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд полагает доказанным по делу факт незаконного использования соответчикам произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), что влечет применение к соответчикам ответственности, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

При этом, требование предъявлено к соответчикам о взыскании компенсации солидарно в соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. Для расчета суммы компенсации взята за основу цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно - вознаграждение истца по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017, заключенному с ООО «Патриот Проект».

По условиям данного договора лицензиат (истец) получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) путем распространения экземпляров произведения в составе товара - мягкой детской игрушки, выполненной на основе произведения. Право использования произведения в рамках договора с ООО «Патриот Проект» предоставлено на один год с даты заключения договора. Вознаграждение истца по лицензионному договору составило 2 600 000 рублей.

Согласно расчету по приведенной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с соответчиков, составляет 2 600 000 * 2 = 5 200 000 рублей.

ИП ФИО1 и ООО «СПО» с предъявленным иском не согласились, полагая, что, исковое заявление предъявлено к ИП ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, истцом заявлен необоснованный и чрезмерный размер компенсации, а также в связи с тем, что ИП ФИО1 были предприняты эффективные меры для реального пресечения незаконных действий третьего лица, нарушившего права истца.

Указанные доводы арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

ИП ФИО1 не оспаривается осуществление им деятельности по пошиву текстильных изделий через сайт vsemavki.ru.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, при осуществлении заказа лицо, совершающее заказ, вправе выбрать изображение, которое будет нанесено на изделие/сувенирную продукцию.

Среди продукции, предлагаемой к продаже на сайте vsemavki.ru Протоколом осмотра установлены следующие категории товара: футболка «Ждун» стоимостью 1330 рублей; футболка «Ждун» стоимостью 1025 рублей; кружка «Ждун» стоимостью 455 рублей; детский свитшот «камуфляж со ждуном» стоимостью 2055 рублей; футболка «Жду тебя» 815 рублей; значок «Ждун» стоимостью 65 рублей; значок «Космический ждун» стоимостью 60 рублей; значок «Ждун» стоимостью 60 рублей.

При этом на страницах интернет-сайта vsemavki.ru в разделе «Контактная информация» размещена информация о ИП ФИО1 с пометками «Вопросы по оформлению, получению и оплате заказа, претензии по качеству заказа направляются по адресу, где получателем указан ИП ФИО1 Подпункт «Реквизиты для заключения договоров и соглашений» также содержит реквизиты ИП ФИО1

Кроме того, этот раздел содержит информацию о владельце сайта и порядке направления вопросов технической поддержке и по авторским правам - ООО «СПО».

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что на сайте vsemavki.ru содержится предложение к продаже определенного рода товаров: футболки, свитшоты, значки. Также материалами дела подтверждается использование в оформлении указанных товаров изображений, содержащих изображение произведения «Ждун», права на которые принадлежат истцу. Помимо этого на страницах сайта vsemavki.ru содержится информация об обоих соответчиках.

Согласно пп.З части 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков, а в соответствии с частью 3 данной статьи - о взыскании компенсации, к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем. Заявляя о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, ИП ФИО1 фактически просит применить последствия, предусмотренные частью 2 ст. 1253.1 ГК РФ. При этом ИП ФИО1 не принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник - это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", либо лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Как следует из пояснений самого ИП ФИО1, им осуществляется деятельность по нанесению изображений на сувенирную продукцию и пошив текстильных изделий. Представленными в дело доказательствами подтверждается предложение к продаже на страницах сайта vsemavki.ru той категории товаров, которые производит, обрабатывает ИП ФИО1 При этом на страницах указанного сайта именно ИП ФИО1 указан в качестве лица, ответственного за вопросы заключения договоров и соглашений, за оформление, получение и оплату заказа, претензии по его качеству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 вопрос о том, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Из представленных в материалы доказательств не следует, что ИП ФИО1 осуществляет какую-либо деятельность, указанную в статье 1253.1 ГК РФ. Таким образом, ИП ФИО1 не осуществляется деятельность, позволяющая в соответствии с частью 1 ст. 1253.1, отнести его к информационным посредникам.

Довод ИП ФИО1 о том, что им были предприняты эффективные меры для реального пресечения незаконных действий некоего неустановленного третьего лица, что равносильно доводу об исключении ответственности информационного посредника, судом отклонен, поскольку, как указано выше, доказательств действий ИП ФИО1 в качестве информационного посредника в материалы дела не представлено.

Относительно довода отзыва соответчиков в части не исполнения лицензионного договора, а также непредставление истцом платежного поручения об оплате лицензиатом вознаграждения лицензиару в соответствии с п.4.1 лицензионного договора от 24.07.2017, судом учитываются следующие обстоятельства дела.

Истцом в материалы дела представлен сертификат-подтверждение от 25.04.2017.

В пункте 5 указанного документа содержится указание автора произведения Магрит Антье ван Бринвурт о том, что «ООО «Си Ди Ленд контакт» имеет право на любые действия, которые сочтет необходимыми и адекватными для прекращения или предотвращения нарушений касаемо Произведения...». Помимо этого, 13.08.2018 автором произведения была выдана истцу справка, подтверждающая предоставленные права и выплату, осуществленную автору от ООО «Си Ди Лэнд контакт» предусмотренного лицензионным договором от 25.04.2017 вознаграждения. С учетом изложенного, довод соответчиков о неисполненности (незаключенности) лицензионного договора от 25.04.2017 между автором произведения и истцом является несостоятельным.

Относительно исполнения представленного в качестве обоснования для расчета взыскиваемой компенсации лицензионного договора № 24/07/17_ЖД., заключенного 24.07.2017 истцом с ООО «Патриот Проект» в материалы дела представлено платежное поручение № 416 от 11.09.2017, подтверждающее оплату вознаграждения по данному договору, что также свидетельствует о том, что лицензионный договор был заключен и исполнен сторонами в том числе, в части уплаты вознаграждения лицензиатом (ООО «Патриот Проект») лицензиару (ООО «Си Ди Ленд Контакт».

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Как отмечено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых

обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Применительно к разъяснениям п. 61 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 истцом при предъявлении искового заявления осуществлен следующий расчет суммы требуемой к взысканию компенсации.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в данном случае рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017 , заключенному с ООО «Патриот Проект» за один год, и рассчитана по формуле: R=P*2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, Р - вознаграждение по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017, заключенному с ООО «Патриот Проект».

Данный расчет полностью соответствует положениям статей 1252, 1301 ГК РФ, а также приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 .

Так, компенсация за незаконное использование произведения должна рассчитываться, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Существенное значение имеет именно способ использования произведения, которым допущено нарушение. В рассматриваемом случае соответчиками допущено нарушение в виде предложения к продаже, продаже товаров, в оформлении которых использовано произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Таким образом, соответчиками допущено нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения «Ждун» способом, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Поскольку в обоснование суммы компенсации, истцом для расчета представлен лицензионный договор, заключенный 24.07.2017 с ООО «Патриот Проект» № 24/07/17_ЖД, где предусматривается правомерное использование произведения «Ждун» тем же самым способом - реализацией товара, в котором выражено произведение, что и соответчиками (лицензионный договор заключен 24.07.2017 сроком действия на 1 год, вознаграждение истца по данному договору составило 2 600 000 рублей, истец правомерно определил размер компенсации в размере 5 200 000 рублей (2 600 000 *2 =5 200 000).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы соответчиков о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения - лицензионного договора и иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, соответчиками в материалы дела не представлено, механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, соответчики также не воспользовался (не ходатайствовали о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), арбитражный суд расценивает возражения соответчиков исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере.

При этом следует отметить, что двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 по делу N А28-9231/2018, от 12.07.2019 по делу N А05-10589/2018).

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление дал пояснения относительно появления на сайте vsemavki.ru товаров с использование произведения «Ждун». Также в представленном дополнительно Протоколе осмотра данного сайта, составленном 11.02.2020, период использования произведения на сайте зафиксирован как период с 08.06.2018 по 25.06.2018, что, по мнению, ИП ФИО1 свидетельствует о незначительном периоде использования произведения «Ждун» и, соответственно, о чрезмерно завышенном размере компенсации.

Вместе с тем в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, которые принадлежат одному правообладателю, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение изобразительного искусства (произведение «Ждун»).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А70-16361/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 304-ЭС18-21773 в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 по делу N А36-16236/2017.

В соответствии со сложившейся практикой применения ст. 1301 ГК РФ при определении суммы компенсации, рассчитанной истцом в двукратном размере стоимости права использования произведения тем способом, которым ответчиком допущено нарушение, значение имеют способ использования произведения в соответствии со ст. 1270 ГК РФ; период использования ответчиком произведения; цена правомерного использования произведения в аналогичных обстоятельствах. Никакого отношения к рассчитываемой в соответствии со ст. 1301 ГК РФ сумме компенсации не имеют курсы иностранных валют, установленные на какую-либо конкретную дату. Также не имеют существенного значения некоторые колебания аналогичности допущенного ответчиком использования по сравнению с правомерным использованием произведения (количество видов товара и объемов его реализации).

Заявляемые соответчиками в рассматриваемом деле доводы о несопоставимости обстоятельств использования ими произведения с обстоятельствами правомерного его использования по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017 с ООО «Патриот Проект», не направлены на объективное разрешение спора по существу. Данные доводы не свидетельствуют о возможности снижения суммы компенсации в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ. Соответчиками также не представляются доводы об иной (альтернативной) цене правомерного использования произведения в сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о том, является ли допущенное лицом правонарушение грубым.

Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (Постановление СИП № А13-19267/2018 от 06.09.2019, Постановление СИП от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016).

ИП ФИО1 неоднократно нарушались права правообладателей.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчик уже был привлечен к ответственности по иному делу о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (А 45-28927/2019).

Возражения соответчиков относительно солидарного взыскания суммы компенсации судом также отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае, когда владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (Протокол осмотра сайта от 13.06.2018) соответчиком (1) - ИП ФИО1, ИНН: <***>, осуществляется непосредственное использование сайта vsemavki.ru. При этом соответчик (2) - ООО «СПО», ИНН <***> - с учетом ответа АО «РСИЦ» на запрос суда являлся администратором сайта vsemavki.ru на момент его осмотра - 13.06.2018, т.е. осуществлял действия, направленные на обеспечение технической возможности функционирования данного сайта. Суд также учитывает, что соответчик (1) является единственным участником и генеральным директором соответчика (2).

При таких обстоятельствах, распределение функций администрирования сайта и непосредственного его использования направленными лишь на оптимизацию бизнес-процессов, осуществляемых соответчиком (1).

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении соответчика (2) к категории информационного посредника, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 78 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2020, обоснованным является предъявление исковых требований по настоящему делу к обоим соответчикам солидарно.

При имеющихся по делу обстоятельствах исковые требования ООО «Си Ди Лэнд Контакт» подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с отнесением на соответчиков государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и с общества с ограниченной ответственностью «СПО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно компенсацию за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 500 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева