Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-23647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23647/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОНМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 843 292 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд о взыскании денежные средства в размере 843 292 руб. 42 коп., в том числе: 824 870 руб. 00 коп. долга, 18 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 17.05.2021, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 824 870 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 18.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 19 866 руб. 00 коп.

Определением от 24.05.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРОНМАРТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (покупатель) сложились договорные отношения по поставке товара согласно счета на оплату № 20/53 от 23.07.2020.

В качестве оплаты товара покупателем перечислены денежные средства на общую сумму 3 613 871 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2168 от 30.07.2020, платежным поручением № 2185 от 31.07.2020, платежным поручением № 2199 от 03.08.2020, платежным поручением № 2211 от 04.08.2020.

Поставщиком поставлен товар общей стоимостью 2 789 001 руб. 00 коп. согласно:

1.универсальному передаточному документу № 56 от 06.08.2020 на 38 240 руб. 00 коп.;

2.универсальному передаточному документу № 63 от 20.08.2020 на 2 538 521 руб. 00 коп.;

3.универсальному передаточному документу № 64 от 09.09.2020 на 194 420 руб. 00 коп.;

4.универсальному передаточному документу № 69 от 12.11.2020 на 17 820 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, оставшаяся часть денежных средств в размере 824 870 руб. 00 коп., поступившая в качестве оплаты товара, удержана поставщиком и на настоящий момент не возвращена покупателю.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2021 была направлена претензия с требованием вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 824 870 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответа на претензию не последовало, сумма неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком в адрес истца не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Ответчик доказательств встречного исполнения в части произведенной истцом оплаты, возврата денежных средств в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 824 870 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 17.05.2021.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 18 422 руб. 42 коп. за период с 13.11.2020 по 17.05.2021 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНМАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" денежные средства в размере 843 292 руб. 42 коп., в том числе: 824 870 руб. 00 коп. долга, 18 422 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 17.05.2021, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 824 870 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 18.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНМАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" 19 866 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина