Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-28689/2019

2031/2020-50632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28689/2019

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Казань "XXI-век", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172 607 руб. компенсации за причиненный ущерб; денежную сумму в размере 50% от присужденной суммы в качестве штрафа за отказ от добровольного отказа в компенсации сумм за ущерб; 10 000 руб. расходов по оценке,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.12.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Казань "XXI-век" (далее – ответчик) о взыскании 172 607 руб. компенсации за причиненный ущерб; денежную сумму в размере 50% от

присужденной суммы в качестве штрафа за отказ от добровольного отказа в компенсации сумм за ущерб; 10 000 руб. расходов по оценке.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оценке.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком - управляющей компанией правил жилищного законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело прчиинение истцу ущерба в виде затопления помещения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 265,7 кв.м. расположенное на цокольном этаже № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Казань "XXI- век" является управляющей компанией, которая осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома.

06.08.2019 произошло затопление ливневыми водами принадлежащего истцу нежилого помещения, что подтверждается актом затопления от 14.08.2019 с участием представителя ответчика. Согласно пояснениям истца, влага проникла в помещение по трубе ливневой канализации. В соответствии с отчетом об оценке № 389 по определению рыночной стоимости причиненного ущерба помещению, выполненного по заданию истца ООО «Эксперт-Консалт», сумма ущерба составила 172 607 руб. (т.1, л.д.14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 172 607 руб., а также затрат по оценке.

До принятия решения по существу спора, привлеченное к участию в деле третьим лицом ПАО «Ингосстрах» оплатило истцу платежным поручением от 13.02.2020 122 607,00 руб. страхового возмещения, что явилось основанием уменьшения истцом исковых требований до 50 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оценке.

Ответчиком обстоятельства дела не оспариваются.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу помещение.

Жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в

соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. В подтверждение факта причинения истцу убытков залитием помещений в материалы дела представлен акт затопления от 14.08.2019 с участием представителя ответчика, отчет об оценке № 389 по определению рыночной стоимости причиненного ущерба помещению.

Из анализа представленных истцом в материалы дела документов, а также вышеуказанного экспертного заключения, судом установлено, что источником повреждения помещений, причинения ущерба явилось несоблюдение ответчиком как организации, осуществляющей управление общим имуществом, обязанностей по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

Расходы на оплату услуг оценщика признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 10 000 руб., право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено истцу на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба от затопления помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания- Казань "XXI-век", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов по оценке, 2400 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 4090 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:28:08

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович