Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А33-9354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-9354/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артрокс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра";

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 - представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артрокс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 86 925 руб. 00 коп.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра".

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.09.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.09.2021.

Определением от 22.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.10.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.10.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" на счет ответчика перечислило 86 925 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.05.2018 № 4612 с назначением платежа: оплата по счету № 257 от 16.05.2018 за АО "Стройкомплекс НПО ПМ".

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2020 исх. № СК/5-101 (направлена ответчику 07.04.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 86 925 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику третьим лицом за истца в счет оплаты счета, но истец не получил возмещение по сделки, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 86 925 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" на счет ответчика перечислило 86 925 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.05.2018 № 4612 с назначением платежа: оплата по счету № 257 от 16.05.2018 за АО "Стройкомплекс НПО ПМ".

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2020 исх. № СК/5-101 (направлена ответчику 07.04.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 86 925 руб.

Ответчик ответ на претензию не представил.

Факт зачисления денежных средств в сумме 86 925 руб. на счет ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства исполнения какого-либо взаимного обязательства в пользу истца ответчик не представил

Факт перечисления денежных средств иным юридическим лицом (акционерным обществом "Красноярское конструкторское бюро "Искра") по платежному поручению от 17.05.2018 № 4612, с учетом указания в назначении платежа, что оплата произведена за АО "Стройкомплекс НПО ПМ" по счету № 257 от 16.05.2018, исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет.

Ответчик основания сбережения денежных средств не указал.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Артрокс" или истец действовал с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 86 925 руб. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 3 477 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачено 3 747 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.04.2021 № 104.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 104 в сумме 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приведенная норма права свидетельствует о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

В отсутствие оригинала платежного поручения, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

При этом заявителю разъясняется, что он не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, после представления в суд оригинала платежного поручения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артрокс" в пользу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" 86 925 руб. долга и 3 477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова