Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А67-8330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8330/2023 12.12.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634028, <...>)

к администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о взыскании 50 891,31 руб. суммы основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г., 1 611,56 руб. пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023,

при участии: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная управляющая компания» (далее – истец, УМП «Муниципальная УК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска (далее – ответчик, администрация Октябрьского района г. Томска) о взыскании 25 000 руб. части суммы основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г., 25 000 руб. части пени; предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своих представителей не направили.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 50 891,31 руб. суммы основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г., 1 611,56 руб. пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости

коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за июль 2021 г. – май 2023 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие в бюджете муниципального образования «Город Томск» соответствующих расходных обязательств.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 202, 208, 221, 230, 235, 236, 240, 338, 422, 423, 428, 439, 506, 510, 517, 519, 520, 526, 531, расположенные по адресу: г. Томск, <...> (л.д. 15).

Постановлением Мэра г. Томска от 15.02.2008 № 90 муниципальному общежитию по адресу: г. Томск, <...> присвоен статус жилого дома (представлено в материалы дела № А67-3823/2022).

УМП «Муниципальная УК» выбрана гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» в зоне деятельности – территория пос. Спутник и пос. Штамово (пункт 8.1 постановления Администрации г. Томска от 04.06.2015 № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск»).

В период июль 2021 г. – май 2023 г. истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилом доме по адресу: г. Томск, <...>.

Поскольку жилые помещения ИПУ не оборудованы, истцом в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) произведен расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорных жилых помещениях на 1 собственника (в лице администрации Октябрьского района г. Томска) на общую сумму 99 378,37 руб. К оплате выставлены соответствующие счета (л.д. 18-36).

Претензией от 28.06.2023 УМП «Муниципальная УК» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-14).

Ответным письмом от 31.07.2023 администрация Октябрьского района указала на отсутствие в бюджете муниципального образования «Город Томск» необходимых средств (л.д. 15-17).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения между сторонами в письменном виде не заключен (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов возлагается непосредственно на потребителя.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного статьей 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества

возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Октябрьского района г. Томска, в соответствии с которым указанная администрация организует управление муниципальным жилищным фондом на территории соответствующего района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска жилой дом по адресу: г. Томск, <...> расположен на территории Октябрьского района.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд, переданы администрации Октябрьского района г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Доказательства того, что спорные жилые помещения, в отношении которых истцом произведены начисления, переданы гражданам на условиях социального найма или на иных основаниях, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Соответственно, обязанность по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг возлагается на ответчика (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Из пояснений истца следует, что расчет задолженности был произведен истцом по нормативу в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354. Согласно указанному пункту при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом размер платы за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета определяется исходя из нормативов потребления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Поскольку спорные жилые помещения не оборудованы ИПУ, и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных жилых помещений гражданам на условиях найма, истцом правомерно произведен расчет объема коммунальных услуг по нормативу в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г. составляет 50 891,31 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически неверным. По расчету суда размер задолженности за указанный период составляет 99 378,37 руб. Однако расчет истца меньше, прав ответчики не нарушает, а потому может быть принят судом применительно к положениям ст. 9 ГК РФ.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 50 891,31 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование УМП «Муниципальная УК» о взыскании с администрации Октябрьского района г. Томска 50 891,31 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в бюджете муниципального образования «Город Томск» необходимых для оплаты задолженности денежных средств, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности. Положения бюджетного

законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества коммунального ресурса надлежащим образом (ст. 544 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные услуги истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику 1 611,56 руб. пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023 составляет 1 611,56 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, однако не соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в части примененного размера пени за весь период начисления (1/300).

По расчету суда размер пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023, исходя из установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ставок (1/300, 1/130), составляет 2 454,52 руб. Однако расчет истца меньше, прав ответчики не нарушает, а потому может быть принят судом применительно к положениям ст. 9 ГК РФ.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 1 611,56 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование УМП «Муниципальная УК» о взыскании с администрации Октябрьского района г. Томска 1 611,56 руб. пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 18.09.2023 № 643 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Октябрьского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) в пользу Унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***>,

ОГРН 1027000898187; 634028, г. Томск, ул. Савиных, 3) 50 891,31 руб. суммы основного долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2021 г. – май 2023 г., 1 611,56 руб. пени за период с 10.08.2023 по 17.11.2023, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель