Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А47-16086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16086/2021
г. Оренбург
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. исх. № 10.2-19/3974 от 20.12.2021 (поступило в суд 20.12.2021)

публичного акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном МД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург);

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307565806800081, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург);

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306561002300012, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург);

обществу с ограниченной ответственностью "МД Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург);

обществу с ограниченной ответственностью "МД Концепт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург);

обществу с ограниченной ответственностью "Мясная деревня" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 6 145 125 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

05.04.2022 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Публичное акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее – истец, ПАО «Нико Банк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном МД", индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "МД Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "МД Концепт", обществу с ограниченной ответственностью "Мясная деревня" о взыскании задолженности по договору № 47/2020 о кредитовании банковского счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) от 26.08.2020 года на общую сумму 6 145 125 руб. 72 коп., в том числе: сумма кредита в размере 5 934 224,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 20.12.2021 размере 207 342,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 465,75 руб., неустойка за просроченные проценты с 30.11.2021 по 20.12.2021 в размере 1 093,36 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 21.12.2021 по дату фактического возврата кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление, принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» (заемщик) и ПАО «НИКО-БАНК» (далее - банк) заключен договор № 47/2020 о кредитовании банковского счета № <***> при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) (далее - договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставлять Заемщику в период с момента подписания настоящего договора обеими сторонами до 26 августа 2021 года включительно денежные средства (кредит) в форме «овердрафт» с лимитом кредитования в сумме 7 500 000 рублей под 9,8 расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика № <***>, открытом в Банке.процента годовых для оплаты расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика № <***>, открытом в Банке (п.1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора в течение указанного в пункте 1.1. настоящего договора периода Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах установленного лимита кредитования. Предельный срок непрерывной задолженности по кредиту в форме овердрафта составляет 60 календарных дней.

В соответствии с п. 2.1. договора предоставление кредита Заемщику производится путем оплаты расчетных документов с расчетного счета Заемщика.

На основании п. 3.2 договора Заемщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента возникновения задолженности по Кредиту полностью погашать данную задолженность, при этом в день погашения он не вправе требовать предоставления кредита в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.3. договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается днем окончательного погашения задолженности по настоящему договору включительно.

Согласно п. 3.4. договора при исчислении процентов принимается фактическое количество дней пользования кредитом в расчетном месяце. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом в форме «овердрафт» подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. При этом под расчетным месяцем здесь и далее по тексту настоящего договора понимается календарный месяц.

На основании п. 4.12 договора в случае если Заемщик по истечении срока пользования кредитом Банка не возвращает кредит/ часть кредита, то, начиная со дня, следующего за днем истечения предельного срока непрерывной задолженности по кредиту, Банк вправе увеличить действующую процентную ставку за пользование кредитом в 2 раза. Изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.12 договора, не требует оформления дополнительного соглашения, и вступает в силу автоматически при наступлении предусмотренных в настоящем пункте договора оснований.

26.08.2021 между ООО «Гастроном МД» и ПАО «Нико-Банк» заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок пользование кредитом продлен до 31.12.2021, а также предусмотрен размер списания лимита денежных средств согласно следующей таблице:

Период

Сумма лимита выдачи, руб.


с 26.08.2020 по 26.08.202 включительно

7 500 000.00


с 27.08.2021 по 15.10.2021 включительно

7 481 069.23


с 16.10.2021 по 29.10.2021 включительно

6 234 224.36


с 30.10.2021 по 15.11.2021 включительно

4 987 379.49


с 16.11.2021 по 30.11.2021 включительно

3 740 534.62


с 01.12.2021 по 15.12.2021 включительно

2 493 689.74


с 16.12.2021 по 31.12.2021 включительно

1 246 844.88


Пунктом 5 дополнительного соглашения от 26.08.2021 предусмотрено включение в Договор пункта 4.20 следующего содержания: при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в валюте кредита в размере Стандартной процентной ставки, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках настоящего договора понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные настоящим договором обязательства».

29.10.2021 между ООО «Гастроном МД» и ПАО «Нико-Банк» заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому срок пользование кредитом продлен до 12.01.2022, а также предусмотрен размер списания лимита денежных средств согласно следующей таблице:

Период

Сумма лимита выдачи, руб.


с 16.10.21 по 10.11.21 включительно

6 234 224.36


с 11.11.21 по 17.11.21 включительно

6 134 224.36


с 18.11.21 по 26.11.21 включительно

6 034 224.36


с 27.11.21 по 03.12.21 включительно

5 934 224.36


с 04.12.21 по 10.12.21 включительно

5 834 224.36


с 11.12.21 по 17.12.21 включительно

5 734 224.36


с 17.12.21 по 24.12.21 включительно

5 634 224.36


с 24.12.21 по 12.01.22 включительно

5 534 224.36


Таким образом, в связи с невозможностью Ответчиком исполнять свои обязательства в соответствии с первоначальными условиями Договора, Банком два раза проведена реструктуризация задолженности, два вышеуказанных дополнительных соглашения к Договору предусматривают снижение части кредита, подлежащей возврату Ответчиком.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

- № 47/2020/1-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- № 47/2020/2-п от 16.09.2020 между ПАО «Нико-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- № 47/2020/3-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «МД Сервис».

- № 47/2020/4-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «МД Концепт».

- № 47/2020/5-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «Мясная Деревня».

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий Банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, в т.ч., расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков Банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2.1 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как указывает истец, ответчик 03.12.2021, 10.12.2021, 17.12.2021 не возвратил часть кредита, предусмотренную к возврату договором (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2021), что является существенным нарушением условий кредитного договора.

09.12.2021 истцом в адрес ответчиков направлены претензии исх. № 04.2-01/3859, №04.2-01/3858, №04.2-01/3863, № 04.2-01/3861, №04.2-01/3860, № 04.2-01/3863 о досрочном возврате кредитных средств в полном объеме, но в предусмотренный претензией срок ответчики не возвратили полученный кредит.

Согласно расчету истца за с 26.08.2020 по 20.12.2021 задолженность ООО «Гастроном МД» перед ПАО «Нико-Банк» по Договору составила 6 145 125 рублей 72 копеек, из них: 5 934 224,36 руб. - задолженность по возврату кредита; 207 342,25 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 20.12.2021; 2 465,75 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 20.12.2021; 1 093,36 руб. - неустойка за просроченные проценты с 30.11.2021 по 20.12.2021.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчиков задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» 26.08.2020 заключен договор № 47/2020 о кредитовании банковского счета № <***> при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) (далее - договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставлять Заемщику в период с момента подписания настоящего договора обеими сторонами до 26 августа 2021 года включительно денежные средства (кредит) в форме «овердрафт» с лимитом кредитования в сумме 7 500 000 рублей под 9,8 расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика № <***>, открытом в Банке.процента годовых для оплаты расчетных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете Заемщика № <***>, открытом в Банке (п.1.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры поручительства: № 47/2020/1-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; № 47/2020/2-п от 16.09.2020 между ПАО «Нико-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; № 47/2020/3-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «МД Сервис». № 47/2020/4-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «МД Концепт». № 47/2020/5-п от 26.08.2020 между ПАО «Нико-Банк» и ООО «Мясная Деревня».

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 5 934 224 руб. 36 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 20.12.2021 размере 207 342,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 465,75 руб., неустойка за просроченные проценты с 30.11.2021 по 20.12.2021 в размере 1 093,36 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 - проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. договора от 26.08.2020 отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается днем окончательного погашения задолженности по настоящему договору включительно.

Согласно п. 3.4. договора при исчислении процентов принимается фактическое количество дней пользования кредитом в расчетном месяце. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом в форме «овердрафт» подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. При этом под расчетным месяцем здесь и далее по тексту настоящего договора понимается календарный месяц.

На основании п. 4.12 договора в случае если Заемщик по истечении срока пользования кредитом Банка не возвращает кредит/ часть кредита, то, начиная со дня, следующего за днем истечения предельного срока непрерывной задолженности по кредиту, Банк вправе увеличить действующую процентную ставку за пользование кредитом в 2 раза. Изменение процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.12 договора, не требует оформления дополнительного соглашения, и вступает в силу автоматически при наступлении предусмотренных в настоящем пункте договора оснований.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 26.08.2021 предусмотрено включение пункта 4.20 следующего содержания: при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в валюте кредита в размере Стандартной процентной ставки, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверены расчеты суммы неустойки и процентов, признаны верными. Ответчиком расчеты не оспорены.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец также просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 21.12.2021 по дату фактического возврата кредита,

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также указано, что по смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 30 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 21.12.2021 по дату фактического возврата кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 145 125 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства № 47/2020/1-п от 26.08.2020, № 47/2020/2-п от 16.09.2020, № 47/2020/3-п от 26.08.2020, № 47/2020/4-п от 26.08.2020, № 47/2020/5-п от 26.08.2020 поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий Банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, в т.ч., расходов, включая государственную пошлину, связанных с рассмотрением судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение убытков Банка, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора, а также возмещение прочих расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании солидарно задолженности с

общества с ограниченной ответственностью "Гастроном МД", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "МД Сервис", общества с ограниченной ответственностью "МД Концепт", общества с ограниченной ответственностью "Мясная деревня".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 53 726 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчиков и взыскивается с них солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гастроном МД", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "МД Сервис", общества с ограниченной ответственностью "МД Концепт", общества с ограниченной ответственностью "Мясная деревня" в пользу публичного акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" задолженность по договору № 47/2020 о кредитовании банковского счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) от 26.08.2020 года на сумму 6 145 125 руб. 72 коп., в том числе: сумма кредита в размере 5 934 224,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2020 по 20.12.2021 размере 207 342,25 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 20.12.2021 в размере 2 465,75 руб., неустойка за просроченные проценты с 30.11.2021 по 20.12.2021 в размере 1 093,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 21.12.2021 по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 726 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова