Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-6569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6569/20
10 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Мартыновского сельского поселения ОГРН: 1056118015447, ИНН: 6118010646 к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: 1026100510589, ИНН: 6101033099 о взыскании 23 372,33 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Администрации Мартыновского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 17 395,56 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 07/10/2019-1 от 07.10.2019, диплом

установил:

Администрация Мартыновского сельского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" о взыскании 23 372,33 руб. – неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" обратилось в суд со встречным иском к Администрации Мартыновского сельского поселения о взыскании 24 558,42 руб. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения в заявленной редакции в размере 17 395, 56 руб.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, поддержал, иск не признал, суду пояснил, что в рамках досудебного урегулирования спора произвёл оплату пени в полном объеме, кроме того, ответчик указал, что, принимая во внимание расчет истца, неоплаченная сумма неустойки не может составлять более 6 729,67 рублей.

Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного о рассмотрении дела истца.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05 июля 2019 года между администрацией Мартыновского сельского поселения (Заказчик) и ГУП РО «РостовАвтоДор» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0158300039419000003-0001 по благоустройству общественной территории ФИО3 в сл.Большая Мартыновка, Мартыновского района, Ростовской области (далее- контракт).

Согласно п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по"Благоустройству общественной территории ФИО3 в сл. Большая Мартыновка, Мартыновского района, Ростовской области" (далее - работы) в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом, графиком производства работ и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ по контракту не позднее 01 ноября 2019 года.

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2: №1 от 27.08.2019; №2 от 31.08.2019; №3 от 24.10.2019; №4 от 06.11.2019; №5 от 20.11.2019; №6 от 16.12.2019 работы согласно по контракту в полном объеме были выполнены и сданы Заказчику 16.12.2019.

Стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ составила 25 852 266,80 рублей (Дополнительное соглашение №7 от 16.12.2020 года.).

В связи с тем, что работы по состоянию на 01.11.2019 в полном объеме выполнены не были, истцом произведен расчет пени за ненадлежащее исполнение муниципального контракта за период с 02.11.2019 по 16.12.2019. Размер пени по расчетам истца за указанный период составил 165 572,28 руб.

В период с 06 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года в адрес ГУП РО «РостовАвтоДор» от администрации Мартыновского сельского поселения поступили требования об уплате неустойки пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в части сроков передачи объектов (исх. №646 от 05.11.2019; исх. №671 от 12.11.2019; исх. №692 от 20.11.2019; исх. №723 от 27.11.2019; исх. №754 от 09.12.2019; исх. №773 от 16.12.2019).

ГУП РО «РостовАвтоДор» произвело оплату пени частично в сумме 142 199,95 рублей.

Таким образом, ГУП РО «РостовАвтоДор» не произвело оплату пени в сумме 23 372,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным иском к администрации Мартыновского сельского поселения о взыскании 17 395,56 рублей пени, за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ГУП РО «РостовАвтоДор» направило в адрес истца претензию с требованиями оплатить пени в добровольном порядке, однако данные требования истцом были проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что возникшие в связи с исполнением спорного контракта правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде с учетом положений Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ по муниципальному контракту, допущении подрядчиком просрочки в выполнении работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В соответствии с п. 12.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом произведен расчет пени исходя из суммы контракта 27 167 453,12 руб., тогда как подрядчиком фактически были выполнены работы на сумму 25 852 266,80 руб.

Согласно п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 16.12.2019 цена контракта составила 25 852 266,80 руб.

Вместе с тем, для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил (постановление от 15.07.2014 № 5467/2014).

Так как стороны не обязаны доказывать факты, изложенные в дополнительном соглашении к муниципальному контракту, если оно не прекращено, не признано недействительным, не представлены доказательства его ничтожности (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675), то суд приходит к выводу о том, что начисление пени должно быть произведено исходя из стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ - 25 852 266,80 руб. (сумма согласно актам КС-2, КС-3 №3) за фактический период просрочки неоплаченный Подрядчиком с 02.11.2019 по 03.11.2019 (2 дня) и с применением ставки - 4,25 % .

В результате расчета сумма неустойки составила 6 729,67 рублей, которая и подлежит взысканию.

В остальной части первоначальных требований надлежит отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.1. контракта Заказчик обязан оплачивать Подрядчику работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, в размерах и в сроки, установленные Муниципальным контрактом.

Согласно п. 3.4. контракта расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком на основании счета, счета - фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта приемки объекта благоустройства, подписанные Заказчиком и Подрядчиком только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ.

Расчёты производятся по факту приёмки выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней, после подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ГУП РО «РостовАвтоДор» с надлежащим качеством выполнило работы, предусмотренные вышеуказанным контрактом, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки по форме КС-2: №1 от 27.08.2019; №2 от 31.08.2019; №3 от 24.10.2019; №4 от 06.11.2019; №5 от 20.11.2019; №6 от 16.12.2019 и справками по форме КС-3: №1 от 27.08.2019; №2 от 31.08.2019; №3 от 24.10.2019; №4 от 06.11.2019; №5 от 20.11.2019; №6 от 16.12.2019.

Однако Заказчик оплату по контракту произвел с нарушением сроков, установленных п. 3.4. контракта.

Согласно п. 12.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик (вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты составляет за период с 28.09.2019 года по 26.12.2019 года составляет 17 395 рублей 56 копеек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований надлежит взыскать с управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района в пользу государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» сумма 12 665,89 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: 1026100510589, ИНН: 6101033099 в пользу Администрации Мартыновского сельского поселения ОГРН: 1056118015447, ИНН: 6118010646 неустойку в размере 6 729,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 575,87 руб. государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с Администрации Мартыновского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 17 395,56 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Администрации Мартыновского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДор" ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму 12 665,89 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова