Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А43-4701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4701/2024


г. Нижний Новгород                                                                                    29 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-111),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

ФИО3 по доверенности от 12.09.2023,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройключ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройключ» (далее – ответчик) о взыскании 10 194 847 рублей 21 копейки задолженности по договору поставки от 20.09.2022 № 000000V110322P040002/340/20/09/2022, 2 462 403 рубля 42 копейки неустойки, начисленной с 04.03.2023 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности; 205 581 рубля 37 копеек задолженности по договору подряда от 26.04.2023 № 1/М12/2023/115, 74 227 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 12.07.2023 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар и выполненные по договору работы.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключил договор поставки от 20.09.2022 № 000000V110322P040002/340/20/09/2022 (далее – договор поставки).

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями и (счетами). Поставщик обязан: указывать идентификатор государственного контракта 000000V110322P040002 во всех первичных документах и документах-основаниях (УПД, счета, счета-фактуры, накладные, акты оказания услуг, акты выполненных работ).

Продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях, счетах (пункт 4.1. договора поставки).

Покупатель оплачивает продукцию в порядке 100 процентной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное (пункт 4.2 договора поставки).

В целях исполнения договора сторонами подписаны спецификации, в которых согласованы существенные условия договора:

от 03.03.2023 № 16 на сумму 76 079 рублей 76 копеек,

от 17.03.2023 № 17 на сумму 87 180 рублей,

от 31.03.2023 № 19 на сумму 58 424 рубля,

от 06.04.2024 № 21 на сумму от 29 212 рублей 01 копейка,

от 11.04.2023 № 22 на сумму 425 783 рубля 80 копеек,

от 16.05.2023 № 23 на сумму 326 203 рубля 48 копеек,

от 18.05.203 № 24 на сумму 2 999 677 рублей 63 копейки,

от 23.05.2023 № 25 на сумму 52 090 рублей,

от 30.05.2023 № 26 на сумму 59 630 рублей,

от 19.06.2023 № 27 на сумму 133 800 рублей,

от 23.06.2023 № 28на сумму 2 488 060 рублей 56 копеек.

от 30.06.2023 № 29 на сумму 292 133 рубля,

от 13.07.2023 № 30 на сумму 626 479 рублей 92 копейки,

от 03.08.2023 № 31 на сумму 2 572 800 рублей.

Пунктом 1 спецификаций предусмотрены условия оплаты: оплата осуществляется в размере 100 процентов, после получения товара и подписания передаточных документов, в виде безналичного расчета по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре.

Поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 03.03.2023 № СМН-ТПМ2023/3715/03 на сумму 76 079 рублей 76 копеек,

от 20.03.2023 № СМН-ТПМ2023/4095/03 на сумму 87 180 рублей,

от 31.03.2023 № СМН-ТПМ2023/4722/03 на сумму 58 424 рубля,

от 07.04.2023 № СМН-ТПМ2023/4910/04 на сумму 29 212 рублей,

от 12.04.2023 № СМН-ТПМ2023/5020/04 на сумму 425 783 рубля 80 копеек,

от 17.05.2023 № СМН-ТПМ2023/5902/05 на сумму 326 203 рубля 48 копеек.

от 19.05.2023 № СМН-ТПМ2023/5989/05 на сумму 804 682 рубля 91 копейка,

от 19.05.2023 № СМН-ТПМ2023/5989/05/1 на сумму 1 361 568 рублей 08 копеек,

от 19.05.2023 № СМН-ТПМ2023/5989/05/2 на сумму 835 196 рублей 60 копеек,

от 25.05.2023 № СМН-ТПМ2023/6035/05 на сумму 52 090 рублей,

от 01.06.2023 № СМН-ТПМ2023/5811/05 на сумму 59 630 рублей,

от 20.06.2023 № СМН-ТПМ2023/6940/06 на сумму 133 800 рублей,

от 29.06.2023 № СМН-ТПМ2023/7155/06 на сумму 1 675 007 рублей 04 копейки,

от 29.06.2023 № СМН-ТПМ2023/7155/06/1 на сумму 813 053 рубля 52 копейки,

от 30.06.2023 № СМН-ТПМ2023/7469/06 на сумму 292 133 рубля,

от 14.07.2023 № СМН-ТПМ2023/7974/07 на сумму 298 456 рублей 78 копеек,

от 19.07.2023 № СМН-ТПМ2023/7974/07/1 на сумму 293 546 рублей 24 копейки,

от 04.08.2023 № СМН-ТПМ2023/8780/08 на сумму 2 572 800 рублей.

Всего по указанным универсальным передаточным документам поставщик поставил покупателю товар на сумму 10 194 847 рублей 21 копейка.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Поставленный товар на сумму 10 194 847 рублей 21 копейка покупателем не оплачен.

Стороны заключили договор подряда от 26.04.2023 № 1/М12/2023/115 (далее – договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) комплекс работ (в дальнейшем именуемые – работы), согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, объектах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена, объемы, содержание и сроки выполнения работ, а также сроки и порядок взаиморасчетов определяются сторонами в сметах, которые будут являться приложениями к настоящему договору и составлять его неотъемлемую часть (пункт 1.2 договора подряда).

Порядок расчетов устанавливается сторонами в сметах (пункт 3.1 договора).

Сторонами подписана смета от 26.04.2023 о выполнении работ на сумму на сумму 2 556 560 рублей.

Подрядчик выполнил работы частично, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.06.2023 № СМН-ПСК2023/5696/05 на сумму1 205 581 рубль 37 копеек, который подписан сторонами без замечаний.

Акт выполненных работ от 26.06.2023 № 1 направлен ответчику 02.02.2024, что подтверждается описью вложения почты России, квитанцией об отправке. Письмо вручено ответчику 01.03.2024.

Согласно приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения  от 22.06.2023 № 1) оплата осуществляется после завершения отдельных этапов работ, для чего подрядчик направляет заказчику счет, который должен быть полностью оплачен в течение 7 рабочих дней с момента направления счета заказчику по каждому отдельному этапу работ.

Счет от 14.06.2023 № СМН-ПСК-2023/5696/05 направлен заказчику 30.06.2023 по электронной почте.

Работы частично оплачены на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 № 637.

Оставшаяся сумма задолженности по договору подряда составляет 205 581 рубль 37 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки и договору подряда, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 400 428 рублей 58 копеек задолженности правомерно, подтверждается материалами дела, условиями договоров, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец завил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара и просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии пунктом 6.2 договора поставки за просрочку оплаты продукции сверх сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки с 04.03.2023 по 16.02.2024  составляет 2 462 403 рубля 42 копейки.

В случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора подряда).

По расчету истца размер неустойки с 12.07.2023 по 16.02.2024 составляет 74 227 рублей 90 копеек.

Общая сумма неустойки по расчету истца составляет 2 536 631 рубль32 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки (0,1 процента) является средним значением для договоров поставки и подряда. Доказательств чрезмерности суммы неустойки, а также встречный расчет ответчик не представил.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 10 400 428 рублей 58 копеек, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки и договору подряда, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 462 403 рублей 42 копеек и 74 227 рублей 90 копеек,  в общей сумме2 536 631 рубль 32 копейки подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Дополнительно истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2024 № 03/2024, счет от 25.01.2024 № 4, платежное поручение от 16.02.2024 № 104.

Ответчиком не представлено возражений относительно требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем для защиты своих интересов.

Наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройключ»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) 10 400 428 рублей 58 копеек задолженности; 2 536 631 рубль 32 копейки неустойки, начисленной с 04.03.2023 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (10 400 428 рублей 58 копеек); 90 000 рублей расходов на оплату юридических услуг; 87 685 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия НН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2024 № 105.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                       К.В. Белова