Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А72-16576/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-16576/2019

30.12.2019.

Резолютивная часть решения принята 16.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "УльяновскФармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо: временный управляющий АО "УльяновскФармация" ФИО1, г.Пенза,

о взыскании 71 734 руб. 17 коп., в том числе 63 990 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 7 744 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 22.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УльяновскФармация" о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 990 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 744 руб. 17 коп. за период с 01.08.2016 по 22.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "УльяновскФармация" ФИО1.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 185 руб. 00 коп. за период с 11.06.2019 по 30.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 руб. 43 коп. за период с 01.07.2019 по 22.07.2019.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам рассмотрения выносит определение.

Возражений по ходатайству истца об уменьшении размера исковых требований ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

06.11.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отнесении большей части требований к требованиям, рассмотрение которых может быть произведено лишь с соблюдением законодательства о банкротстве (определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-8937/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение), истцом были учтены, истец уменьшил размер исковых требований, иные основания в обоснование ходатайства ответчиком не заявлены, в связи с чем ходатайство Акционерного общества "УльяновскФармация" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

16.12.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041901:600 площадью 1109 кв.м, расположенном по адресу: <...>, расположен объект недвижимости – помещение аптеки №1, площадью 233,9 кв.м., с кадастровым номером 73:24:041901:567, принадлежащий на праве собственности Акционерному обществу "УльяновскФармация".

Земельные правовые документы на земельный участок у ответчика не оформлены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 руб. 43 коп. за период с 01.07.2019 по 22.07.2019.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041901:600 из земель населенных пунктов, площадью 1109 кв.м, находящийся по адресу: <...>, не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком, занимаемым объектом недвижимости, составляющую неосновательное обогащение ответчика, за период с 11.06.2019 по 30.06.2019 в размере 1 185 руб. 00 коп. Из произведенного истцом расчета следует, что при исчислении ежемесячной платы за пользование земельным участком истец исходил из площади земельного участка 1109 кв.м. и доли такого участка, приходящейся на ответчика – 314,96 кв.м. Данная доля рассчитана исходя из пропорции площади нежилого помещения ответчика к площади всех помещений, расположенных на данном земельном участке и принадлежащих иным лицам.

Изучив расчет платы за пользование земельным участком, суд находит его верным. Ответчик вопреки доводам, изложенным в отзыве, имел возможность проверит данный расчет, однако, возражений относительно расчета размера платы не представил, требования истца по существу не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая указанные выше обстоятельства, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 12.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области», постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск"

С учетом данных, представленных истцом, размер ежемесячной платы за пользование участком составляет 1 777 руб. 50 коп., а всего за период с 11.06.2019 по 30.06.2019 – 1 185 руб. 00 коп.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 185 руб. 00 коп. за период с 11.06.2019 по 30.06.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 в сумме 5 руб. 43 коп., начисленные на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 руб. 43 коп. за период с 01.07.2019 по 22.07.2019.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований до 1 190 руб. 43 коп., в том числе 1 185 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 5 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 1 185 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 30.06.2019, 5 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2019.

Взыскать с Акционерного общества "УльяновскФармация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко