Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А25-1084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1084/2020

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: мэрия муниципального образования города Черкесска,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 662 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 16, 393, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением убытков ответчиком.

24.02.2021 истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 953 000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 62 000 рублей.

Суд, рассмотрев уточнение в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

Ответчик в возражениях просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи помещения (далее – договор), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает встроенное нежилое помещение общей площадью 362,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <...> (далее – нежилое помещение).

Впоследствии истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013, имеющимся в материалах дела.

Апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2019 по делу № 33-2/2019 по иску заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах жильцов дома № 3 "В" по ул. Пятигорское шоссе право собственности ФИО2 на встроенное нежилое помещение признано отсутствующим (право собственности прекращено).

Прекращение права истца на приобретенное по договору купли-продажи нежилое помещение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков определен истцом в размере рыночной стоимости выбывшего нежилого помещения.

Для определения рыночной стоимости спорного помещения судом была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № 45-Э/12/2020 от 23.12.2020 рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 1 953 000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами право собственности истца на спорное нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, прекращено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2019 по делу № 33-2/2019, судом также установлено, что спорное имущество принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Пятигорское шоссе, 3 "В".

Заключив договор купли-продажи помещения от 11.12.2012, ответчик продал истцу не принадлежащее ему нежилое помещение (противоправное деяние), тем самым причинив реальный ущерб (убытки) в виде утраты истцом имущества, право собственности на которое истец рассчитывал приобрести, заключая договор купли-продажи с ответчиком.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о взыскании убытков: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков, не обоснован и отклоняется судом как несоответствующий обстоятельствам дела.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 и 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 (в редакции от 26 февраля 2009 г.) о том, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся в п. 10 ст. 158).

В п. 2 названного Постановления Пленума от 22 июня 2006 N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате стоимости проведенных экспертиз, понесенные истцом, подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 62 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 953 000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 62 000 рублей, всего в сумме 2 015 000 (два миллиона пятнадцать тысяч) рублей.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики на счет общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 263401001 расчетный счет № <***> в Ставропольском отделении № 4230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, БИК: 040702615) денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные на депозитный счет платежным поручением № 793420 от 05.11.2020 для проведения экспертизы.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов