Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А51-29453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29453/2017
г. Владивосток
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 14.07.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шамил Кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 14.05.2009)

о взыскании 63 981 руб. 91 коп.,

установил:

ООО "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 Шамил Кызы 63 981 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга за содержание и ремонт общего имущества МКД (в том числе, коммунальные услуги, предоставляемые относительно мест общего пользования), за период с января по август 2017 – в размере 61 067 руб. 44 коп., пени за период с 11.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 914 руб. 47 коп. на основании ст.155 ЖК РФ.

Определением от 26.12.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указав, что 11.05.2012 был составлен акт осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме, на основании которого установлена необходимость замены ряда инженерных коммуникаций, в связи с чем, ответчиком был заключен договор подряда со строительной компанией «Товарищ» на сумму 511 699 руб. Данные деньги перечислены и израсходованы на общедомовые нужды. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца чрезмерны и не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что, согласно протоколу №1/2016 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 28.06.2016, собственниками выбран способ управления – управляющая организация, утверждены условия договора управления, определено заключить договор управления с ООО «УЖИК-1»; кроме того, собственниками утвержден тариф на содержание жилья в размере 20,34 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с 01.07.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем нежилого помещения на этаже №01 указанного дома, площадью 331,6 кв. м, является ФИО1 Шамил Кызы.

Между истцом и ответчиком договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества не заключался.

В период с января по август 2017г. истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а также нес расходы по коммунальным ресурсам на ОДН.

Общая сумма задолженности составила 61 067 руб. 44 коп.

04.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать в досудебном порядке спор до 10.10.2017г.

Поскольку денежные средства не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд в требование о взыскании указанного долга и пени за просрочку платежей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом обязанность по оплате возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением в спорном многоквартирном доме, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных: с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, с поставкой коммунального ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем, иск в части взыскания основного долга на сумму 61 067 руб. 44 коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается неустойки за просрочку платежа, то, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств, в силу статьи 330 ГК РФ, она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как определено ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из содержания указанных норм права следует, что, при начислении пени, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, при этом, положения ст.155 ЖК РФ не содержат прямого указания на применимую ставку в случае, когда взыскание неустойки производится в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу нормы ст.155 ЖК РФ, которая закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником установленной в ЖК РФ обязанности по оплате расходов истца на содержание и коммунальных услуг на ОДН, при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения; при этом, такой механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что оплата спорных начислений ответчиком не произведена, суд признает ошибочным применение истцом дифференцированной ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, произведя самостоятельный расчет, с учетом установленной, на день разрешения спора по существу, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% годовых, исходя из указанных истцом дней просрочки, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании пени в размере 2 492 руб. 97 коп., а поэтому отказывает в удовлетворении остальной части данных требований на сумму 421 руб. 50 коп.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно несения им расходов на общедомовые нужды, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается, возникли в 2012 году, тогда как, согласно протоколу №1/2016 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 28.06.2016, собственниками выбран способ управления – управляющая организация, утверждены условия договора управления, определено заключить договор управления с ООО «УЖИК-1».

Таким образом, обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества возникли у истца только в 2016 году, а поэтому суд оценивает представленные ответчиком документы в качестве не относимых доказательств.

Довод ответчика о чрезмерности основного долга нормативно не обоснован, довод о чрезмерности пени – документально не подтвержден, а поэтому данные возражения судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст.ст.104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Шамил Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" сумму основного долга 61 067 рублей 44 копейки, пени в размере 2 492 рубля 97 копеек, государственную пошлину на сумму 2 542 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания-1" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 (один) рубль, излишне уплаченную истцом платежным поручением №703 от 07.11.2017 в размере 2 560 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.