Резолютивная часть решения от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-7726/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

02 апреля 2021 годаДело № А56-7726/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, 15, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (192102, Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 5, лит С, корп. 6, пом. 24Н-135, ОГРН: <***>)

о взыскании 537 156 руб. 18 коп., в т.ч. 342 355 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 18/57-273 от 15.02.2018 по актам технической готовности электромонтажных работ ячеек № 2 от 20.02.2018, № 4 от 20.02.2018, № 9 от 19.02.2018, № 12 от 19.02.2018, 194 800 руб. 42 коп. неустойки по п. 6.2 договора за период с 01.05.2018 по 20.11.2019 с последующим ее начислением, начиная с 21.11.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а также 13 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний пояснил, что платежным поручением № 132 от 26.02.2021 произвел оплату суммы основного долга; возражал против порядка начисления неустойки, поскольку полагает, что акт о приемке выполненных работ ему не направлялся, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении иска, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, а также увеличением периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 353 647 руб. 55 коп. неустойки по п. 6.2 договора № 18/57-273 от 15.02.2018 за период с 01.05.2018 по 26.02.2021, а также 13 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Более того, истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец оспаривает довод ответчика о неполучении им актов выполненных работ, поскольку доказательства их направления представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд счел требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, при этом доводы ответчика подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик явился на приемку выполненных работ 20.02.2018, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в документах, приложенных к исковому заявлению, таким образом, работы были приняты ответчиком; о фальсификации указанных документов в порядке ст. 163 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

С момента фактической приемки работ (т.е. с 20.02.2018) ответчик пользуется результатом работ, выполненных истцом по договору, доказательств невозможности использования ответчиком также не представлено.

Более того, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ.

Следует учитывать, что заказчик не лишен возможности оплатить выполненные работы и в отсутствие счета.

Аналогичная позиция указана и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2014 по делу № А43-27841/2013.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит с учетом принятых уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 353 647 руб. 55 коп. неустойки по п. 6.2 договора № 18/57-273 от 15.02.2018 за период с 01.05.2018 по 26.02.2021, а также 13 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.