Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-264626/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-264626/18

102-2295

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" к ООО "БАЛТИНТЕРГРУПП"

о взыскании 2 156 000 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 07.03.2019.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.05.2018.

УСТАНОВИЛ:


ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЛТИНТЕРГРУПП" о взыскании 930 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО БалтИнтерГрупп» был заключен договор об оказании услуг № Д-1536 от 27 августа 2013 г., согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином основании грузовых вагонах по железным дорогам РФ, СНГ и других государств, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в согласованных размерах. Пунктом 3.3, 3.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить выполнение грузовых операций в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем/груженом состоянии на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки.

Ответчик в 2015 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 5.3 Договора плата за ненадлежащее исполнение условий пунктов 3.3 и Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату в размере 2 000,00 (две тысячи) в т. ч. НДС, за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами в погрузки (выгрузки).

Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг подтверждают факт нахождения на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и по актам ответчиком не заявлено. При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов состава на общую сумму 930 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора № 2-И-15/01 от 01.02.2015г., заключенного между ООО «Транс Информ» (Исполнитель) и ЗАО «РТХ-Логистик» (Заказчик), Исполнитель оказывает услуги по сопровождению программного обеспечения пользования неисключительной лицензией программного комплекса «Автоматизированная система управления транспортной компанией» (АСУ ТК). ООО «Транс Информ» является обладателем прав на программный комплекс «АСУ ТК» на основании Свидетельства № 2009614182, зарегистрированного в Реестре программ для ЭВМ от 11.08.2009 г. в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Подтверждение о наполнении АСУ ТК данными ОАО РЖД (ГВЦ ОАО «РЖД» является филиалом ОАО «РЖД») подтверждается условиями договора №01-14/09 от 01.05.2014, заключенного между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «ЦОДИС», приложенному к исковому чтению, а именно: В п. 2.1. Договора установлено предоставление информации по перечню услуг, указанных в приложении №1 к Договору.

Таким образом, исковые требования об использовании Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг с указанием номеров вагонов, дат погрузки/раскредитования маршрута, подписанные Ответчиком без разногласий, т.е. факт пользования Ответчиком данных вагонов, сводными данными специализированного информационного ресурса АСУ ТК, сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ООО «РЖД» предусмотрен условиями договора.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано нарушение сверхнормативного использования вагонов, судом инстанции отклонен, поскольку данные сведения о датах прибытия / отбытия вагонов истец получает от ГВЦ ОАО "РЖД" на основании договора на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО "РЖД", заключенного между истцом и ОАО "РЖД", с использованием системы ЭТРАН.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, судом не принимается во внимание, поскольку претензии были направлены ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре, и ответчиком получены.

Между тем, учитывая материалы дела, явную несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить ответственность ответчика по ст. 333 ГК РФ, до 400 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "БАЛТИНТЕРГРУПП" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 400 000 руб. пени, а также взыскать 21 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БАЛТИНТЕРГРУПП" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ