Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А83-15900/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15900/2021
21 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО «Проектный институт «Геоплан»

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился;

от должника – ФИО2, директор.

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 ООО «Проектный институт «Геоплан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй-Эксперт» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>).

Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Должником поданы письменные возражений против заявленных требований.

28.03.2022 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

05.04.2022 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что должник обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, а также введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В судебное заседание 07.04.2022 явились представителя заявителя и должника.

Представитель должника поддержал заявление о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании 07.04.2022 оглашен перерыв до 14.04.2022.

После перерыва в судебное заседание явился представитель должника.

Заявитель после перерыва не обеспечил участие своего полномочного представителя.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Должником не представлены доказательства подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, кроме того, не мотивировано как рассмотрение жалобы должника будет способствовать погашению задолженности.

В части ссылки на мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, указывает, что в п. 2 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что «если же заявление было принято к производству суда до даты введения моратория, но первая процедура банкротства еще не введена, суд приостанавливает производство по такому делу на срок действия моратория», однако, ни пункт 2 статьи 9.1 ни указанная статья в целом не содержит указанного заявителем основания приостановления производства по делу.

Изучив доводы заявления, и приложенные к нему документы, судом установлено, что заявление обосновано неудовлетворением должником требований кредитора, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3679/2019 от 08.10.2019, которое вступило в законную силу и не исполнено должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в том числе и доказательств представленных должником, у должника отсутствуют средства и какой-либо имущество, указывает о наличии дебиторской задолженности в размере 593 346,95 рублей, однако, как указывает заявитель, в отношении ООО «Таврида парка», у которого имеется задолженность перед должником, возбуждены исполнительные производства на общую сумме 3 938 026,42 рублей, в связи с чем, получение дебиторской задолженности маловероятно.

Единственным участником должника является ФИО2, с долей в уставном капитале должника 100 % или 10 000,00 рублей, которая является и директором должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования заявителя обоснованы вступившим в законную силу 29.01.2020, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3679/2019 от 08.10.2019, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй-Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» 1 032 143,84 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 32 143,84 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга 1 000 000,00 руб., начиная с 28.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23321,44 руб.

27.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 13942/20/82003-ИП, и как следует из представленной сводки по исполнительному производству от 17.02.2022, практически за два года должником из 1 032 143,84 рублей задолженности погашено 760,14 рублей, что явно свидетельствуют об отсутствии у должника средств и имущества для погашения задолженности перед заявителем.

В материалы дела не представлены доказательства погашения должником задолженности перед заявителем по вышеуказанному решению суда в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности применения к должнику статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ввиду наличия у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-строй-эксперт» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 14 октября 2022 года.

Согласно статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая, что требования заявителя подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-3679/2019 от 08.10.2019, учитывая частичное погашение задолженности в размере 760,14 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований ООО «Проектный институт «Геоплан» в размере 1 054 705,14 рублей обоснованными, из которых: 999 239,86 рублей – основная задолженность и 23 321,44 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 143,84 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для назначения конкурсным управляющим по данному делу, и сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем ООО «Проектный институт «Геоплан» за подачу настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, в связи с чем, с должника ООО «Импульс-Строй-Эксперт» в пользу ООО «Проектный институт «Геоплан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Возражения должника суд не принимает во внимание, так как у должника было достаточно времени на добровольное исполнение своих обязательств перед заявителем, установленных решением суда вступившим в законную силу 27.02.2020, доказательств возможности должником исполнить свои обязательства перед заявителем, в том числе не представлены доказательства наличия у должника имущества за счет которого задолженность может быть погашена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Импульс-Строй-Эксперт» о приостановлении производства по делу, отказать.

2. Признать заявление ООО «Проектный институт «Геоплан» обоснованным.

3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, сроком на 6 месяцев, до 14.10.2022.

4. Признать кредиторские требования ООО «Проектный институт «Геоплан» в размере 1 054 705,14 рублей обоснованными, из которых: 999 239,86 рублей – основная задолженность и 23 321,44 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 143,84 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

5. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Импульс-Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 298600, <...>, а/я № 469, (для ФИО3), с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств и иного имущества должника.

6. Взыскать с ООО «Импульс-Строй-Эксперт» в пользу ООО «Проектный институт «Геоплан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 10 октября 2022 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.А. Белоус