Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А65-7058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7058/2019
г. Казань
19 июня 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 14 июня 2019 года

Дата изготовления решения – 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – ФИО3

о взыскании 314 784 рублей неустойки и 157 392 рублей штрафа,

с участием представителей:

от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее ответчик) о взыскании 314 784 рублей неустойки и 157 392 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора была привлечена ФИО3.

Лица участвующие в деле в судебное заседание 14 июля 2019г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017г. между ответчиком (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по улице Пр.Победы Советского района г. Казани, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), в том числе 3 комнатную квартиру со строительным номером 244, расположенную на 6 этаже в блок-секции №13, жилой площадью 84,28 кв.м. (л.д. 11-35).

Срок передачи указанной квартиры был установлен – до 31 декабря 2017г. (п. 2.2.), а ее стоимость – 4 214 000 рублей (п.1.4.).

После этого, 6 июля 2017г. между ФИО4 (цедент) и третьим лицом – ФИО3 (цессионарий) был заключен договор №167П-13/244 об уступке права требования к указанному выше договору участия в долевом строительстве от 11 апреля 2017г. предметом которого явилось право требования в части указанного выше жилого помещения (квартиры) (л.д. 36-39).

15 февраля 2019г. между третьим лицом – ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии, предметом которого являлись права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному выше договору участия в долевом строительстве от 11 апреля 2017г. и договору об уступке права требования от 6 июля 2017г. в виде неустойки, процентов и штраф за период с 1 июня 2018г. по 31 октября 2018г. (л.д. 40-43).

27 февраля 2019г. между третьим лицом – ФИО3 и ответчиком был составлен передаточный акт №13-244 из которого следует, что ответчик передал ФИО3, как участнику долевого строительства, в собственность, названную выше 3 комнатную квартиру со строительным номером 244, расположенную на 6 этаже в блок-секции №13, жилой площадью 86,2 кв.м.

Данным актом его стороны также установили, что стоимость переданной квартиры составила 4 310 000 рублей, которая оплачена ФИО3 не полностью.

Ссылаясь на переход к истцу права требования с ответчика неустойки и штрафа по указанным договорам за просрочку передачи объекта долевого строительства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в качестве основания настоящего иска, в том числе правового основания для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании заявленной суммы неустойки и штрафа, истцом в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 15 февраля 2019г.

Согласно части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения указанной правовой нормы о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости, что подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Таким образом, поскольку рассматриваемый договор уступки от 15 февраля 2019г. был заключен до передачи объекта участия в долевом строительстве (квартиры) третьему лицу, то он подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что о регистрации договора ни одна из его сторон не заявляла и необходимость его регистрации отсутствовала являются необоснованными по указанным выше основаниям.

Кроме этого, частью 1 статьи 11 Федерального закона установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Из материалов дела видно, что стоимость квартиры по первоначальному договору участия в долевом строительстве от 11 апреля 2017г. составляла 4 214 000 рублей исходя из общей площади квартиры 84,28 кв.м. и была оплачена ФИО4 в полном объеме.

Однако, в передаточном акте №13-244 от 27 февраля 2019г. третье лицо и ответчик установили стоимость переданной квартиры в размере 4 310 000 рублей в связи с увеличением ее площади, которая оплачена не полностью.

Таким образом, на момент подписания между истцом и третьим лицом договора цессии от 15 февраля 2019г. объект участия в долевом строительстве третьим лицом оплачен не был, в связи с чем уступка права требования состоятся не могла.

Доводы истца о том, что оплата (доплата) третьим лицом стоимости квартиры была произведена путем зачета встречных требований, суд находит необоснованными.

Так, заявление о зачете №18-04 от 18 апреля 2019г. было направлено третьим лицом в адрес ответчика только 26 апреля 2019г., то есть, после предъявления истцом рассматриваемого иска в суд - 9 марта 2019г. (л.д. 66), а не до заключения договора уступки от 15 февраля 2019г., как того требует Федеральный закон.

Из отзыва ответчика на исковое заявление не следует, что ФИО3 оплатила стоимость квартиры в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Указанное не лишает истца права обратится с иском после устранения указанных выше нарушений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов