Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А27-2361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2361/2020
город Кемерово
10 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 03 июня 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ-СЕРВИС», поселок Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 672 984 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.01.2020 № 10, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ-СЕРВИС», поселок Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 406 398 руб. 59 коп., в том числе 3 952 481 руб. 80 коп., долга по выкупной стоимости, 4 129 247 руб. 79 коп. долга по арендной плате, 1 324 669 руб. неустойки по договору аренды автосамосвала с последующим выкупом от 30.01.2018 № 22/01-18-1.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований, в части долга по выкупной стоимости до 4 944 067 руб. 74 коп., долга по арендной плате до 5 404 247 руб. 79 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного разбирательства, требования не оспорил, возражений и ходатайств не заявил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-СЕРВИС», (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», (арендатор) 30.01.2018 заключен договор № 22/01-18-1 аренды самосвала с последующим выкупом (листы дела 18-23 том 1).

Предмет договора согласован в пункте 1 договора и приложении № 1 к договору (листы дела 22-23 том 1).

Срок договора, обязанности сторон, цена, порядок расчётов и ответственность сторон согласована в пунктах 2-5 договора.

График платежей определён в приложении № 3 к договору (листы дела 25-26 том 1).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество передано ответчику по акту приёма-передачи (приложение № 4 к договору).

Дополнительными соглашениями от 09.03.2018, от 01.01.2019 стороны вносили изменения в договор и график платежей (листы дела 28-32 том 1).

Исполнение сторонами условий договора подтверждено представленными в дело вышеуказанными документами и счетами-фактурами (листы дела 33-42, 83-84 том 1), подписанными сторонами без возражений и замечаний

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность по выкупной стоимости в размере 4 944 067 руб. 74 коп. и по арендной плате в размере 5 404 247 руб. 79 коп. не погашена.

Доказательств внесения арендной платы и выкупного платежа в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, полученной ответчиком 23.12.2019 (вх. № 613) и направленной ответчику посредством почтовой службы 25.12.2019 (листы дела 15-17 том 1), истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 1 324 669 руб. за период времени с 10.01.2019 по 10.03.2020 на суммы долга, с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

Ответчик размер и расчёт неустойки не оспорил.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, возражения не представил, по существу правомерность заявленных требований не оспорил.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи устных и письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки и в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-СЕРВИС», поселок Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 944 067 руб. 74 коп. долга по выкупной стоимости, 5 404 247 руб. 79 коп. долга по арендной плате, 1 324 669 руб. неустойки, всего 11 672 984 руб. 53 коп., 70 040 руб. расходов по плате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 11 325 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов