Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А53-44603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44603/24
13 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена    30 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено     13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромедиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 510 от 25.07.2024 в размере 87 500 рублей, неустойки за период с 01.08.2024 по 18.11.2024 в размере 48 125 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евромедиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 510 от 25.07.2024 в размере 87 500 рублей, неустойки за период с 01.08.2024 по 18.11.2024 в размере 48 125 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  не вручена после неудачной попытки вручения 09.12.2024 в связи с истечением срока хранения 17.12.2024, о чем свидетельствует отметка почтового органа (РПО №34498703010285).

30.01.2025 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2025.

06.02.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 25.07.2024 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на комплексное информационное обслуживание  № 510, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по комплексному обслуживанию заказчика и выполняет работы по подготовке материалов для журнала «Отраслевой журнал Вестник» № 3 в 2024 г., в объеме и на условиях, установленных договором и (или) его приложением,  и размещению в Сети Интернет (сайт www.vestnikstroy.ru).

По условиям договора исполнитель выполняет следующие работы: подбор материалов, подготовка текста и обработка фотоснимков, изготовление оригинал-макета объёмом 1 полоса формата 205х265 мм, размещение на электронных площадках журнала (www.vestnikstroy.ru), размещение на порталах электронной дистрибуции Calameo, продвижение через новостные агрегаторы и официальные аккаунты издания в социальных сетях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора полная стоимость работ исполнителя составляет 87 500 рублей.

Исполнителем опубликовал информацию о деятельности ООО «Строй-экспресс» на страницах журнала «Отраслевой журнал Вестник» № 3 в 2024 году, в приложении «Вестник» для планшетных компьютеров, на сайте www.vestnikstroy.ru, в обоснование чего истцом представлена выдержка из журнала, подписанного в печать 07.08.2024 (л.д.11).

В силу пункта 5.2 договора расчет осуществляется  не позднее 31.07.2024.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени на основании подпункта 5.3 в размере 48 125 рублей, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

02.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией №250 об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Судом установлено, что фактически услуги по договору на комплексное информационное обслуживание № 510 от 25.07.2024 оказаны исполнителем, что подтверждается представленными в дело доказательствами: журналом «Отраслевой журнал Вестник» № 3 в 2024 г. со статьей о заказчике «: «Вперед, к новым вершинам. «Строй-Экспресс» строит будущее Республики Тува», размещенной также в приложении «Вестник» для планшетных компьютеров, на сайте www.vestnikstroy.ru.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора по завершении поручаемой работы исполнитель оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет заказчику по почте либо курьером.

Заказчик обязан не позднее трех дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, предоставленный исполнителем, либо предоставить мотивированный отказ от приема работ.

Согласно пунктам 4.3-4.4 договора за не предоставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом признания полного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

В случае немотивированного отказа, а равно не подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в 10-дневный срок одной из сторон акт считается подписанным в одностороннем порядке.

Судом установлено, что в материалы дела представлены акт № 453 от 08.08.2024 на сумму 87 500 рублей, согласованную в пункте 5.1 договора, счет на оплату № 510 от 25.07.2024 на сумму 87 500 рублей, которые получены заказчиком посредством почтовой связи 10.09.2024, мотивированных возражений против приемки не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 87 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2024 по 18.11.2024 в размере 48 125 рублей, пени, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 87 500 рублей, за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты и непредставления мотивированного отказа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным неверно, исходя из следующего.

В силу пункта 5.2 договора расчет осуществляется  не позднее 31.07.2024.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во взаимосвязи положений пунктов 4.1, 5.2 и 5.3 договора суд пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки со дня, следующего за днем получения акта выполненных работ и счета на оплату, поскольку по общему правилу неустойка начисляется за неисполнение обязательств заказчиком по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что счет на оплату, акт выполненных работ, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ по договору, получены ответчиком 10.09.2024.

С учетом изложенного, пени правомерно начислять в порядке пункта 5.3 договора за период с 24.09.2024 (10.09.2024+3 дн (пункт 4.2) + 10 дн (пункт 4.4)) по 30.01.2025 (день принятия решения), исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, что составило 56 437,50 рублей.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о снижении размера неустойки также не заявлено, в связи с чем ответчик понес риск не совершения им процессуальных действий.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно в связи с неверным расчетов.

Судом также удовлетворены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 87 500 рублей, начиная с 31.01.2025 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска с учетом требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства от цены 167 562,5 рублей составляет  13 378 рублей.

Как установлено судом, истцом государственная пошлина за подачу настоящего иска не уплачена, поскольку доказательства уплаты совместно с иском,  а также в процессе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 492 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с истца в доход федерального бюджета  также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 рублей в отказанной судом части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евромедиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 87 500 рублей, неустойку за период с 24.09.2024 по 30.01.2025 в размере 56 437,50 рублей, пени, начисленные на сумму 87 500 рублей, начиная с 31.01.2025 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 492 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евромедиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 886 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.Г. Танова