Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А37-790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-790/2021
г. Магадан
27 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, после перерыва секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 101 187 рублей 28 копеек, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2021, диплом

от ответчика: не явился

после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2021, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 30.03.2021 № 14/2021, диплом

В судебном заседании 19.08.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 20.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – истец, ООО «Компания Энергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (далее – ответчик, ООО «АК «Орлан»), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 14.11.2019 № 88 за периоды с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 99 710 рублей 74 копеек, пени за период с 11.11.2019 по 24.03.2021 в размере 12 113 рублей 60 копеек, а всего 111 824 рублей 34 копеек, о продолжении начисления пени по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Определением суда от 07.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления от 19.08.2021, в котором заявлены ходатайства:

- об уменьшении суммы исковых требований до 101 187 рублей 28 копеек (задолженность за периоды с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 99 710 рублей 74 копеек, пени за период с 08.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 476 рублей 54 копеек);

- об отказе от иска в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек и в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 20.04.2021 № 23, от 02.08.2021 № 74; представил собственный расчет неустойки на сумму 85 рублей 01 копейка, которую согласен оплатить.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований до 101 187 рублей 28 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек и в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021 подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени за период с 08.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 476 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АК «Орлан» является собственником жилых помещений (квартир), расположенных в пгт. Омсукчан Магаданской области по адресам: ул. Мира, д. 16А, кв. 62, ул. Ленина, д. 40, кв. 48 (л.д. 37-54 т. 1).

На основании заявок ответчика между ООО «Компания Энергия» (теплоснабжающая организация) и ООО «АК «Орлан» (потребитель) заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 14.11.2019 № 88 (далее – договор, л.д. 11-27 т. 1) сроком действия с 01.10.2019 по 31.12.2020, с правом пролонгации договора на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам потребителя, находящимся по адресам:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (квартира);

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (квартира);

потребитель обязуется оплачивать принятую теплоэнергию с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с условиями договора в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – квартиры №№ 62 и 48, расположенные в многоквартирных домах № 16А по ул. Мира и № 40 по ул. Ленина в пгт Омсукчан.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За периоды с 01.10.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 111 824 рубля 34 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2020 № 1493, от 30.11.2020 № 1654, от 31.01.2021 № 172 (л.д. 28-36 т. 1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил.

Задолженность в размере 111 824 рублей 34 копеек ответчик погасил:

- 26.03.2021 (до принятия искового производства к производству) на сумму 37 802 рубля 27 копеек (январь 2021 г. – 37 274,78 рублей, ноябрь 2020 г. – 527,49 рублей), что подтверждается платежным поручением № 622 на сумму 75 077 рублей 05 копеек (л.д. 130 т. 1), необходимо отметить, что эти платежным поручением в соответствии с назначением платежа также погашена задолженность за февраль 2021 г. в размере 37 274 рублей 78 копеек;

- 09.04.2021 (после принятия искового заявления к производству) на сумму 74 022 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 764 на сумму 37 274 рубля 78 копеек (октябрь 2020 г.), № 765 на сумму 36 747 рублей 29 копеек (остаток задолженность за ноябрь 2020 г.) (л.д. 128-129 т. 1).

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек и в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек и в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021 принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек и в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021 подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 476 рублей 54 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 08.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 476 рублей 54 копеек соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

При этом при расчете неустойки истец учел, что в отношении ответчика по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 52.23), в период с 06.04.2020 до 08.01.2021 действовал мораторий (запрет на применение финансовых санкций), введенный Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продленный еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Расчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает арифметически неверным, произведенным без учета распределения оплат в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 476 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 101 187 рублей 28 копеек госпошлина составляет 4 036 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 355 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 № 845 (л.д. 10 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 319 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Отказ от иска в части основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования:

- на сумму 37 802 рубля 27 копеек до принятия иска судом к производству;

- на сумму 61 908 рублей 47 копейка после принятия иска судом к производству.

Требование истца о взыскании пени в размере 1 476 рублей 54 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Следовательно, госпошлина пропорционально сумме 37 802 рубля 27 копеек в размере 1 508 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в размере 2 528 рублей 00 копеек пропорционально сумме 61 908 рублей 47 копеек, оплаченной после принятия искового заявления к производству, и сумме 1 476 рублей 54 копейки, удовлетворенной судом, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета, составляет 1 827 рублей 00 копеек (319,00 + 1 508,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять отказ истца от иска в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 99 710 рублей 74 копеек, начиная с 25.03.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 1 476 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 528 рублей 00 копеек, а всего 4 004 рубля 54 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 827 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова