Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А46-17499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17499/2018
02 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Казачья слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 733 рублей 29 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ООО «ТК «Казачья слобода» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2017 сроком на три года;

от СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № РГ-Д-703/18;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Казачья слобода» (далее - ООО «ТК «Казачья Слобода», ответчик) о  взыскании 101 733 рублей 29 копеек возмещения в порядке суброгации убытков в виде страхового возмещения, выплаченного ФИО4 в связи с падением на его автомобиль вывески, принадлежащей ответчику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «ТК «Казачья Слобода» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик).

В обоснование заявления ответчик указал, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации нежилых зданий (полис №1258133038 от 28.09.2017).

Также ходатайство о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве второго ответчика поступило от истца.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 29.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв, заявлены ходатайства о проведении экспертизы и истребовании доказательств.

Определением от 09.01.2019 года по арбитражному делу №А46-17499/2018 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак <***> для устранения повреждений, полученных 05.05.2018, по средним сложившимся в Омском регионе ценам на работы по ремонту и заменяемые запасные части?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО5; стоимость экспертизы определена в размере 8500 рублей 00 копеек; производство по делу №А46-17499/2018 приостановлено.

24.01.2019 от общества с ограниченной ответственности «Центр автоэкспертизы и оценки» в материалы дела поступило экспертное заключение № 5-19-028.

Определением от 25.01.2019 производство по делу возобновлено, определением от 05.03.2019 судебное заседание отложено на 26.03.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержал возражения отзыва.

Представитель ООО «ТК «Казачья Слобода» полагает, что основания для привлечения его к ответственности за причиненный вред не доказаны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

09.04.2018 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (полис № 6918МР300352 POF) транспортного средства LEXUS RX 300 WIN JTJВАМСА802044380 по системе КАСКО.

05.04.2018 в результате падения знака «Парковка» на территории торгового центра «Казачья слобода» причинены механические повреждения застрахованному автомобилю.

Случай признан страховым (страховой акт от 03.07.2018), на основании счета СТОА ООО «Авто Плюс Омск» № 3КСЦ18-16182 (УЧС18-018894) от 09.06.2018 и акта от 09.06.2018 платежным поручением № 3618267 от 04.07.2018 выплачено 101 733 рубля 29 копеек (стоимость восстановительного ремонта).

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «ТК «Казачья Слобода» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с ходатайством о привлечении в качестве соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку между ООО «ТК «Казачья Слобода» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации нежилых зданий (полис №1258133038 от 28.09.2017).

Согласно п.п. 1.1 договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить в соответствии с условиями договора страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей в результате осуществления застрахованной деятельности.

Застрахованной деятельностью, в соответствии с п.п. 1.3 договора №1258133038 является эксплуатация зданий общей площадью 8817,45 кв.м., включая прилегающие территории в размере 10 м. от указанных зданий, используемых для торговли и офисов, расположенные по адресам, являющимся территорией страхования: <...> (2 здания); ул. Жукова, 70А корпус 8; ул. Пушкина, д. 59.

Эксплуатация здания — мероприятия связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, уборкой и очисткой здания (за исключением рекламных конструкций) и прилегающей территории, включая, если предусмотрено п.п. 1.3, автомобильную парковку (эксплуатацию которых должен осуществлять страхователь), а также мероприятия, связанные с проведением текущего ремонта здания (ремонт/отделка не затрагивающие несущие конструкции здания и кровлю, системы водоснабжения, теплоснабжения, канализации), не требующие внесения изменения в технический паспорт здания (помещения) (п.п. 1.4 договора).

24.08.2018 ООО «ТК «Казачья Слобода» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просило урегулировать убытки, возникшие в результате падения дорожного знака «Парковка» на автомобиль LEXUS RX300, принадлежащий ФИО4

Рассмотрев заявление ООО ТК «Казачья слобода», СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в его удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре страхования №1258133038, стороны согласовали условие о том, что страховым случаем является факт возникновения у страхователя обязанности в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить ущерб в связи с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей, причиненный в результате осуществления застрахованной деятельности при условии, что такая деятельность осуществлялась на территории страхования, предусмотренной в п. 1 договора.

Согласование сторонами территории страхования означает отнесение ее к характеристике события, на случай наступления которого застраховано имущество.

Территорией страхования является определенное в договоре страхования место, в пределах которого гражданская ответственность является застрахованной. Случаи причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, произошедшие вне места страхования, страхованием не покрываются и не могут быть признаны страховыми.

Как указывалось выше, в п.п. 1.3, 1.4 стороны договора №1258133038 согласовали, что территория страхования расположена по адресам: <...> (2 здания); ул. Жукова, 70А корпус 8; ул. Пушкина, д. 59.

Автомобильная парковка территорией страхования не является.

Поскольку заявленное ООО ТК «Казачья слобода» событие страховым случаем не является, в связи с чем у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали предусмотренные договором №1258133038 основания для удовлетворения заявления о страховом случае от 24.08.2018.

Таким образом, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Между тем, факт обращения ООО «ТК «Казачья Слобода» к СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты опровергает его довод о том, что событие произошло не на территории ООО «ТК «Казачья Слобода»: обращаясь за получением страховой выплаты, ООО «ТК «Казачья Слобода» полагало, что падение знака произошло на принадлежащей ему парковке.

Также данное обстоятельство подтверждается и совокупностью других материалов дела: содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2018, сообщением оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия и другими документами отказного материала Отдела полиции №9 УМВД России по г.Омску № 3503-2018, разработанным ООО «Криан» комплексом мероприятий по организации дорожного движения на территории здания торгового комплекса.

Высказанные ООО «ТК «Казачья Слобода» в ходе рассмотрения настоящего дела возражения расцениваются судом как направленные на защиту против иска.

Таким образом, основания ответственности ООО «ТК «Казачья Слобода» за причиненный ущерб подтверждены материалами дела.

Для определения размера причиненного ущерба проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №5-19-028 от 22.01.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений, полученных 05.05.2018, составляет 31 285 рублей 00 копеек.

Результаты экспертизы сторонами на дату судебного заседания не оспорены, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «ТК «Казачья Слобода» 31 285 рублей 00 копеек возмещения убытков в порядке суброгации, в удовлетворении требований в оставшейся части к ООО «ТК «Казачья Слобода» и в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» судом отказано.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В качестве подтверждения оплаты экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена копия платежного поручения №712892 от 17.12.2018, подтверждающая внесение на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в размере 8500 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.01.2019 №0005/с, счету №0005/с от 22.0.12019, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 8500 рублей 00 копеек.

В этой связи следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» 8500 рублей.

При обращении в арбитражный суд АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 1574 от 26.09.2018 уплачено 4052 рубля 00 копеек государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано, понесенные им расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» (ИНН <***>, КПП 550401001) на основании счета №0005/с от 22.01.2019 8500 рублей 00 копеек, перечисленных страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению №712892 от 17.12.2018.

В удовлетворении требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Казачья слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 285 рублей 00 копеек возмещения в порядке суброгации убытков, а также 1 215 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8500 рублей 00 копеек судебных издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов