Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А25-1705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1705/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ТСС Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2019 №11/д/19-ТСС,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.04.2022 №39-663/2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее-ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта от 14.12.2021 №96-МК/21 в размере 985 118, 18 рублей за период с 15.03.2022 по 13.04.2022 (л.д.7-10, т.1).

Исковое заявление обосновано ссылкой на то обстоятельство, что оплата по контракту за поставку товара в сумме 90 920 000 рублей должна была поступить не позднее 14.03.2022, между тем часть суммы в размере 50 006 000 рублей ответчиком в нарушение условий контракта перечислена только лишь 13.04.2022 вследствие неоднократного обращения истца с претензиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку причиной просрочки оплаты за поставленный товар явилось отсутствие соответствующего целевого финансирования из республиканского бюджета по соглашению о предоставлении субсидии, заключенному с Правительством КЧР (л.д.135-138, т.1).


Согласно письменной позиции ответчика, в отношении начисления штрафной санкции действует также мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по задолженности, возникшей до введения моратория (л.д.24, т.2).

Истец в письменных пояснениях на доводы отзыва ответчика выразил несогласие относительно отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения контракта, поскольку несвоевременное бюджетное финансирование не является таковым основанием, также считает, что ответчик не подпадает под действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поскольку является муниципальным учреждением ЖКХ и в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а именно экономической ситуации в стране, санкций зарубежных стран в отношении российских организаций. Ответчик просрочил оплату на 30 дней, из которых 17 дней (с 15 по 31 марта 2022 года) были до введения моратория. Указанные действия (бездействие) ответчика являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, что влечет взыскание неустойки в полном объеме (л.д.1-4, т.2).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон с учетом дополнений и пояснений, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен муниципальный контракт от 14.12.2021 №96-МК/21 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленные сроки поставить и передать заказчику автобусы (товар), в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта (л.д.47-60, т.1).

Согласно п.1.2 срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 90 рабочих дней.

Цена контракта составила 90 920 000 рублей и включает расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов (в том числе НДС), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту (п. 2.1 контракта).

В силу п. 2.6 контракта оплату за поставленный товар заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар после предоставления поставщиком акта-приема передачи поставленного товара, оформленного в установленном порядке на основании счетов (счетов-фактур) в течение 10 рабочих дней с момента подписания данных актов.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно спецификации к контракту, поставке подлежало 20 автобусов определенной модели по цене за каждый 4 546 000 рублей (л.д.58, т.1).

Истцом осуществлена поставка товара общей стоимостью 90 920 000 рублей, что подтверждается актами приема передачи товара и товарными накладными от 21.02.2022 №Т000000166 на сумму 4 546 000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000167 на сумму 4 546 000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000168 на сумму 4 546 000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000169 на сумму 4 546 000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000170 на сумму 4 546 0000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000171 на сумму 4 546 000 рублей, от 21.02.2022 №Т000000172 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000173 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000175 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000176 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000177 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000178 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000179 на сумму 4 546 000 рублей, от 25.02.2022 №Т000000180 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000209 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000210 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000211 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000212 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000213 на сумму 4 546 000 рублей, от 26.02.2022 №Т000000214 на сумму 4 546 000 рублей (л.д.61-100, т.1).

По условиям контракта заказчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 14.03.2022 (в течение 10 рабочих дней с даты последнего акта приема-передачи от 26.02.2022).

В нарушение условий контракта заказчик оплату товара в полном объеме не произвел своевременно, в установленный срок оплачен товар на сумму 40 914 000 рублей платежными поручениями от 22.02.2022 №174 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №175 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №176 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №177 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №178 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №179 на сумму 4 546 000 рублей, от 22.02.2022 №180 на сумму 4546000 рублей, от 28.02.2022 №192 на сумму 190 000 рублей, от 28.02.2022 №193 на сумму 4 356 000 рублей, от 28.02.2022 №194 на сумму 4 546 000 рублей (л.д.101-110, т.1).

Претензиями от 23.03.2022 №57 и от 06.04.2022 №66 истец требовал оплатить оставшуюся часть задолженности (л.д.124-129, т.1).

Остальная часть суммы в размере 50 006 000 рублей оплачена заказчиком с просрочкой, что подтверждается платёжными поручениями от 13.04.2022 №443 на сумму 4 540 000 рублей, от 13.04.2022 №444 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №445 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №446 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №447 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №448 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №449 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №450 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №451 на сумму 4 546 000 рублей, от 13.04.2022 №452 на сумму 4546000 рублей, от 14.04.2022 №453 на сумму 4 546 000 рублей (л.д.111-122, т.1).

Ответчик письмом от 21.04.2022 №39-755/2 в ответ на претензию от 06.06.2022 №66 сообщил, что оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме (л.д.130, т.1).

В адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022 №70 о необходимости перечисления в 15-дневный срок с момента получения данной претензии пени в сумме 985 118, 18 рублей, которая получена заказчиком 20.04.2022, однако оставлена без финансового удовлетворения (л.д.131-133, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии контрактом осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 90 920 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными уполномоченным представителем заказчика.

Ответчиком обязанность по оплате стоимости поставленного товара в сумме 50006000 рублей исполнена с просрочкой, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом проверен, истцом неверно применена дифференцированная ставка ЦБ РФ, действующая в периоды с 15.03.2022 по 13.04.2022 (20% и 17%), поскольку применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по оплате - 17 %.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением №497 моратория (пункт 7 Постановления №44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Поскольку данное Постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

По расчету суда размер неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 составит 481 724,47 рублей (50 006 000 руб. х 17 дн. х 17% /300).

Ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательства со стороны заказчика сложилась в силу независящих от него причин и он должен быть освобожден от ответственности.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая невысокий размер неустойки, судом не усматривается оснований и для снижения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе и по причине того, что ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины платежным поручением от 05.05.2022 №1410 в размере 22 702 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (48,9%), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 101 рублей, а госпошлина в размере 11 601 рублей подлежит отнесению на истца (51,1%).

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТСС Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную за просрочку исполнения муниципального контракта от 14.12.2021 №96-МК/21, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 481 724, 47 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 482 224 (Четыреста восемьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 в размере 503 393 (Пятьсот три тысячи триста девяносто три) рублей 73 копейки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.05.2022 №1410 государственную пошлину частично в размере 10 601 (Десять тысяч шестьсот один) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева