Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-113604/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113604/20-7-870
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОК17.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТАРЬСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 457 913 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОК17.РУ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТАРЬСНАБ" о взыскании по договору № 03/2016 от 01.09.2016 задолженности в размере 1 368 526 руб. 72 коп., неустойки на основании п. 6.3 договора за период с 22.03.2020 по 04.06.2020 в размере 89 386 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на иск.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2016 между АО "ДОК17.РУ" (Истец, Поставщик) и ООО "Секретарь-Снаб" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 03/2016, в рамках которого Истец обязуется поставлять по заказам Ответчика мебельную продукцию.

Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 368 526,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № Д-000282 от 20.02.2020 г. на сумму 107 333 руб.98 коп.; № Д - 000291 от 25.02.2020 г. на сумму 48 896 руб. 25 коп.; № Д - 000292 от 25.02.2020 г. на сумму 14 381 руб.25 коп.; № Д - 000293 от 25.02.2020 г. на сумму 23 010 руб.; № Д - 000294 от 25.02.2020 г. на сумму 161 352 руб.; № Д -000304 от 27.02.2020 г. на сумму 13 629 руб.59 коп.; № Д -000305 от 27.02.2020 г. на сумму 18 837 руб.52 коп.; № Д -000306 от 27.02.2020 г. на сумму 8 986 руб.88 коп.; № Д -000307 от 27.02.2020 г. на сумму 5 055 руб. 12 коп.; № Д -000308 от 27.02.2020 г. на сумму 148 980 руб.00 коп.; № Д -000343 от 02.03.2020 г. на сумму 297 960 руб.00 коп.; № Д -000344 от 02.03.2020 г. на сумму 208 572 руб. 12 коп.; № Д -000363 от 04.03.2020 г. на сумму 238 368 руб.00 коп.; № Д -000430 от 18.03.2020 г. на сумму 49 249 руб.07 коп., и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата в размере 100% стоимости продукции производится на расчетный счет Истца или за наличный расчет в офисе поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ, в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции и подписания товарных накладных.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 1 368 526 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7 от 04.06.2020 с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 7 от 04.06.2020, содержащая требование о необходимости уплаты задолженности и неустойки по договору поставки № 03/2016 от 01.09.2016 в заявленном размере, а также доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (чек от 05.06.2020).

К отзыву на иск ответчиком приложены платежные поручения № 5851 от 10.07.2020, № 5848 от 10.07.2020, № 18421 от 27.07.2020, № 6164 от 17.07.2020, № 5537 от 10.07.2020, № 5847 от 10.07.2020, № 5850 от 17.07.2020, № 6161 от 17.07.2020, подтверждающие погашение задолженности на сумму 369 015 руб. 48 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что сумма задолженности в настоящее время составляет 999 511 руб. 24 коп., в связи с чем требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в части в сумме 999 511 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

На основании п. 6.3 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2020 по 04.06.2020 в размере 89 386 руб. 83 коп. согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 89 386 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Частичная оплата за поставленный товар произведена ответчиком после 04.06.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТАРЬСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОК17.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 03/2016 от 01.09.2016 в размере 999 511 руб. 24 коп., неустойку на основании п. 6.3 договора за период с 22.03.2020 по 04.06.2020 в размере 89 386 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 579 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова