Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А76-16832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16832/2020
08 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к акционерному обществу «ДСУ-5», ОГРН: <***>, г.Юрюзань Челябинской области,

о взыскании 11 406 472 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 15.01.2020, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УралАвтодор», ОГРН <***>, г.Челябинск, 13.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДСУ-5», ОГРН: <***>, г. Юрюзань Челябинской области, о взыскании 11 406 472 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 20.08.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, между АО «УралАвтодор» (далее – «Истец», «Генподрядчик») и ООО «ДСУ-5» (далее – «Ответчик», «Подрядчик») заключен договор субподряда № 0475 от 03 апреля 2020 года (далее – договор субподряда), в соответствии с указанным договором Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области: Катав-Ивановск-Серпиевка-Араткское км 0,450 - км 4,000, км 21,000 – км 33,000 (далее – «Объект») (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору субподряда составила 114 064 729 руб. 38 коп. (п.4.1. договора).

Срок выполнения работ на объекте: с 01 мая 2020 года по 15 сентября 2020 года (п.3.1. договора).

Во исполнение заключенного договора Истец передал Ответчику объект по акту приема-передачи.

Положениями договора субподряда (п. 12.6.) предусмотрена ответственность за расторжение договора Подрядчиком по его вине. Указанными положениями договора субподряда данная ответственность установлена в виде штрафа в размере 10% от стоимости работ по договору, то есть размер штрафа составляет 11 406 472 руб. 93 коп.

Письмом от 14.04.2020 года исх. № 14-4/04/2020 Подрядчик уведомил заказчика о своем намерении расторгнуть договор субподряда в связи с выявлением острой необходимости в проведении дополнительных мероприятий по обеспечению работников Подрядчика средствами защиты (маски, перчатки, респираторами), закупке дезинфицирующих средств, а также в привлечение дополнительных медицинских работников для осуществления контроля температуры тела работников Подрядчика, а также в организации дополнительных особых мест на Объекте, а также в применении бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха, оформлению спецпропусков.

Указанным письмом Подрядчик предложил расторгнуть заключенный договор по соглашению сторон, приложив к нему соответствующий проект соглашения.

Письмом от 16.04.2020 года исх. № УАД-200 истец сообщил об отсутствии своего согласия на расторжение договора субподряда по соглашению сторон. Указанным письмом сообщил, что заключение договора субподряда состоялось уже после введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239), а так же отметил что, договор субподряда является договором, заключенным коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск.

Истец полагает, что каждая коммерческая организация самостоятельно определяет свои экономические и правовые риски, связанные с принятием соответствующих обязательств.

С учетом обстоятельств, изложенных в письме ООО «ДСУ-5» от 14.04.2020 года (исх. № 14-4/04/2020) истец посчитал, что Подрядчик не обладает соответствующими ресурсами необходимыми для выполнения работ, а так же сообщил о том, что считает указанное выше письмо уведомлением от ООО «ДСУ-5» об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжение договора по вине Подрядчика).

Тем же письмом, АО «УралАвтодор» сообщило, что вынуждено в максимально кратчайшие сроки привлекать иные подрядные организации для выполнения работ на объекте, а также просил в срок не позднее одних суток подтвердить Подрядчиком его намерений отказать от исполнения договора субподряда, и оплатить соответствующий штраф, либо намерений продолжить надлежащим образом исполнять договор субподряда.

Письмом от 16.04.2020 года № 16-6/04/2020 ответчик подтвердил свое намерение расторгнуть договор, оспаривая только причины такого расторжения.

АО «УралАвтодор» письмом от 17.04.2020 года № УАД-205, в виду неполучения иной информации о намерении подрядчика исполнять заключенный договор субподряда, сообщил последнему о необходимости передать полученную в целях производства работ строительную площадку. Дата передачи назначена письмом на 21 апреля 2020 года на соответствующем объекте. В виду отсутствия представителя подрядчика акт по передаче объекта составлен в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения заключенного договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных договором или законом. Положениями ст. 450 ГК РФ, а так же положениями главы 37 ГК РФ не предусмотрены случае, когда договор субподряда может быть расторгнут по инициативе Подрядчика.

Положениями ч. 3 ст. 310 ГК РФ установлено что право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Такое соглашение сторонами достигнуто и зафиксировано в п. 12.6. договора субподряда.

Как установлено положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» обязанность по выплате денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора. С момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Таким образом, с учетом позиции сторон изложенной в письме АО «УралАвтодор» № УАД-205 от 17.04.2020 года и АО «ДСУ-5» № 16-6/04/2020 года от 16.04.2020 года, действие договора субподряда прекращено 17 апреля 2020 года, а требование АО «УралАвтодор» об оплате штрафа за односторонний отказ от исполнения договора субподряда ответчиком в претензионном порядке не удовлетворено.

В мотивированной отзыве на иск, ответчик указывает на то, что Генподрядчик не предоставил техническую документацию в объеме, необходимом для ремонта Объекта, а именно ведомость объемов и стоимости работ, согласно Приложения № 1 к договору субподряда № 0475 от 03.04.2020.

Заказчиком и Генподрядчиком не произведено освидетельствование ремонтируемого участка по конкретным адресам выполнения работ Подрядчика.

Ответчик также ссылается на непредвиденные расходы, которые возникли в связи пандемией коронавируса COVID-19.

Ответчик указывает о не передачи строительной площадки в течение 3-х дней, как указано в Договоре субподряда, акт приема передачи ошибочно подписан не надлежащим представителем АО «ДСУ-5».

Ответчик ссылается на не неисполнение обязательств АО «УралАвтодор» перед АО «ДСУ-5» по иным договорам.

Проанализировав характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимаются, как обоснованные следующие возражения Истца, относительно доводов, приведенных Ответчиком, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией (проектная, сметная, исполнительная документация, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 9.1. Договора субподряда, Подрядчик гарантирует, что до заключения договора он получил комплект проектно-сметной документации по выполнению работ на Объекте, тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Стороны подтверждают, что Генподрядчик передал, а Подрядчик принял проектно-сметную документацию для выполнения работ в момент подписания сторонами настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно имеет силу акта приема-передачи проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, существенным условием договора подряда является предмет - содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Согласно п. 1.1. Договора субподряда Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1), календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №2) выполнение строительных работ на объекте: ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области: Катав-Ивановск-Серпиевка-Аратское км 0,450-км 4,000,км 21 ,000-км 33,000.

Согласно п.9.3. Подрядчик в срок не позднее 10 дней со дня заключения договора должен разработать и согласовать с Генподрядчиком проект производства работ в отношении соответствующего Объекта выполнения работ. По факту согласования проекта производства работ Генподрядчиком, последний становится неотъемлемой часть договора.

Согласно п.9.4. Договора субподряда, Подрядчик обязан представить проекты производства работ на согласование Генподрядчику, в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №5 к договору. В Приложении № 5 указана ведомость объемов и стоимости работ (позиция №4), на которую ссылается Ответчик в отзыве.

Подрядчик обязан до 15 числа текущего месяца предоставлять Генподрядчику информацию о планируемых (ожидаемых) объемах и стоимости работ на текущий и последующий месяцы (п.9.5 Договора субподряда).

Приложения к договору субподряда подписаны сторонами, Ответчик ознакомлен с видами, объемами, стоимостью ремонтных работ, а также фактическим адресом объекта.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В данном случае, в адрес Генподрядчика не поступало требование от Субподрядчика об увеличении стоимости Договора, в связи с предстоящими расходами на приобретение средств индивидуальной защиты вследствие пандемии коронавируса COVID-19 и других дополнительных мероприятий. Соответственно отказ Генподрядчика выполнить требование об увеличении цены в данном случае отсутствует.

Довод о том, что, Акт прием-передачи объекта подписан не надлежащим представителем Подрядчика является не соответствующим действительности.

В Договоре субподряда указаны уполномоченные лица сторон, которые должны принимать непосредственное участие в регулировании строительной деятельности по Объекту. Со стороны Подрядчика указан производитель работ - ФИО4 (п.2.2.1 Договора субподряда).

Именно данный представитель подписал акт приема-передачи строительной площадки от 08.04.2020. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы Ответчика о имеющейся задолженности по другим договорам, заключенным с АО «УралАвтодор» к настоящему судебному спору отношения не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, снизить размер штрафа за расторжение договора по вине Подрядчика до 5 703 236 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 703 236 руб. 46 коп.

Поскольку судом были применены положения статьи 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении расходов в этой части не подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДСУ-5», г. Юрюзань Челябинской области в пользу акционерного общества «УралАвтодор», г.Челябинск, штраф в размере 5 703 236 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 80 032 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.