Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-183120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183120/21-110-1205
г. Москва
13 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙИНЖПРОЕКТ" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 105СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 409, ОГРН: 1127746516941) к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 61СТРОЕНИЕ 2 ЭТ\ПОМ\КОМ ЦОКОЛЬ\I\4/1, ОГРН: 1157746965375) о взыскании 1 584 669,97 руб.,


при участии:

от истца – Мешков В.И. по дов. от 29.06.2021,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙИНЖПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" о взыскании 932 438,57 руб. задолженности по Договору №ПКР 005148/20 от 02.07.2020, 83 880 руб. неустойки, 521 461,40 руб. задолженности по Договору №ПКР 005141/20 от 02.07.2020, 46 890 руб. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 между ООО «ПСК Стройинжпроект» (Подрядчик) и ООО «СП Групп» (Заказчик) был заключен договор № ПКР 005148/20 на выполнение и обследование, разработку проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва ул. Киевская, дом 22.

Стоимость работ установлена п. 2.1 договора согласно которому за выполненные работы Подрядчик должен был получить 1 332 055,10 руб. Порядок оплаты этой суммы указан в п. 2.2.:

Аванс в размере 30 % оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения счета;

50 % оплачиваются после получения реестра - накладной о передаче документации;

20 % от стоимости работ оплачиваются после получения положительного заключения экспертизы на документацию.

В настоящий момент у ответчика имеется долг в части оплаты двух последних сумм (после получения реестра-накладной проектной документации и экспертизы). Ответчиком оплачен только аванс в размере 399 616,53 руб. (платежное поручение № 727 от 03.07.2020). В настоящий момент сумма долга составляет 932 438,57 руб.

Приложением № 1 к договору являлось Техническое задание на выполнение работ по адресу: Москва, Киевская, дом 22.

Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства и разработал документацию. Истец отправил ответчику письмами разработанную документацию на @ почту 28.08.2020 и 14.09.2020.

Подрядчик осуществил передачу разработанной документации передав документацию Заказчику (сопроводительное письмо от 25.05.2021 (исх.№ 090). Этим письмом передана реестр-накладная, разработанная истцом (№ трекера ED208659457RU от 28.05.2021).

27.04.2021 (трекер № 12742723001135) исх. № 71 истец отправил акты выполненных работ, а также ссылки на открытый источник получения документации (Yandex disk). Ответа на указанные письма не последовало.

По договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, данный вывод указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 12.05.2021 исх. № 81, которая оставлена без ответа.

Пунктом 6.3. установлен размер неустойки, которая составляет 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Формула: 932 438,57 (неоплаченная сумма) * 0,1% * 90 дней (27.04.2021 (дата направления акта) по 27.07.2021 (дата подачи иска в суд)) = 83 880,00 руб., что не превышает 10 % от цены договора (133 201 руб.).

02.07.2020 между ООО «ПСК Стройинжпроект» (Подрядчик) и ООО «СП Групп» (Заказчик) был заключен договор № ПКР 005141/20 на выполнение и обследование, разработку проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва ул. Дунаевского, дом 4.

Стоимость работ установлена п. 2.1 договора согласно которому за выполненные работы Подрядчик должен был получить 744 944,86 руб. Порядок оплаты этой суммы указан в п. 2.2.:

Аванс в размере 30 % оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения счета;

50 % оплачиваются после получения реестра - накладной о передаче документации;

20 % от стоимости работ оплачиваются после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию.

В настоящий момент у ответчика имеется долг в части оплаты двух последних сумм (после получения реестра-накладной проектной документации и экспертизы). Ответчиком оплачен только аванс в размере 223 483,46 руб. (платежное поручение № 726 от 03.07.2020). В настоящий момент сумма долга составляет 521 461,40 руб.

Приложением № 1 к договору являлось Техническое задание на выполнение работ по адресу: Москва, Дунаевского, дом 4.

Подрядчик исполнил принятые на себя обязательства и разработал документацию. Истец отправил ответчику письмами разработанную документацию на @ почту 28.08.2020 и 14.09.2020.

Подрядчик осуществил передачу разработанной документации передав документацию Заказчику (сопроводительное письмо от 25.05.2021 (исх.№ 091). Этим письмом передана реестр-накладная, разработанная истцом (№ трекера ED208659457RU от 28.05.2021).

27.04.2021 (трекер № 12742723001135) исх. № 71 истец отправил акты выполненных работ, а также ссылки на открытый источник получения документации (Yandex disk). Ответа на указанные письма не последовало.

По договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, данный вывод указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 12.05.2021 исх. № 80, которая оставлена без ответа.

Пунктом 6.3. установлен размер неустойки, которая составляет 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Формула: 521 461,40 (неоплаченная сумма) * 0,1% * 90 дней (27.04.2021 (дата направления акта) по 27.07.2021 (дата подачи иска в суд)) = 46 890,00 руб., что не превышает 10 % от цены договора (74 494,00 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙИНЖПРОЕКТ" 1 453 899 руб. 97 коп. задолженности, 130 770 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" в федеральный бюджет госпошлину в размере 28 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко