Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А70-8790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8790/2017
г. Тюмень
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.08.1997, адрес: 344000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: 625007, <...>) о взыскании 66 014 рублей 18 копеек,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2017 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее – ООО «ТД «Южный», ответчик) о взыскании 66 014 рублей 18 копеек основного долга.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2013 № 8/72-13.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоответствия искового заявления требования норма статей 125 – 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на отсутствие согласования предмета и цены договора; по мнению ответчика, договор не заключен ввиду отсутствия согласования условия о предмете договора.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против проведения заседания в отсутствие представителя истца, пояснил, что с исковыми требованиями не знаком.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (поставщик) и ЗАО «ТД «Южный» (после изменения наименования организационно-правовой формы – ООО «ТД «Южный», покупатель) был заключен договор поставки № 8/72-13 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Вид товара: аэрозольная краска.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 66 014 рублей 18 копеек.

По утверждению истца, за период 2016 года истцом был отгружен, а ответчиком получен товар по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 21.03.2016 № 623 на сумму 22 224,60 рублей,

- товарная накладная от 21.03.2016 № 624 на сумму 16 839,84 рублей,

- товарная накладная от 13.05.2016 № 1224 на сумму 51 632,88 рублей,

- товарная накладная от 13.05.2016 № 1226 на сумму 40 503,96 рублей,

- товарная накладная от 03.06.2016 № 1493 на сумму 16 750,92 рубля,

- товарная накладная от 03.06.2016 № 1494 на сумму 8 478,72 рубля,

- товарная накладная от 23.06.2016 № 1724 на сумму 11 153,88 рублей,

- товарная накладная от 23.06.2016 № 1725 на сумму 22 858,68 рублей,

- товарная накладная от 07.07.2016 № 1854 на сумму 19 248,48 рублей,

- товарная накладная от 07.07.2016 № 1855 на сумму 10 500,36 рублей,

- товарная накладная от 25.07.2016 № 2046 на сумму 11 988,12 рублей,

- товарная накладная от 25.07.2016 № 2047 на сумму 6 414,48 рублей,

- товарная накладная от 05.08.2016 № 2195 на сумму 18 519,96 рублей,

- товарная накладная от 05.08.2016 № 2194 на сумму 16 453,32 рубля,

- товарная накладная от 19.08.2016 № 2343 на сумму 19 927,68 рублей,

- товарная накладная от 23.09.2016 № 2701 на сумму 11 988,12 рублей,

- товарная накладная от 21.10.2016 № 2993 на сумму 14 457,12 рублей,

- товарная накладная от 10.11.2016 № 3208 на сумму 9 198,00 рублей,

- товарная накладная от 10.11.2016 № 3209 на сумму 12 182,64 рубля.

Ответчиком товар оплачен частично платежными поручениями:

- от 20.01.2016 № 307 на сумму 18 540,60 рублей,

- от 05.05.2016 № 2546 на сумму 25 324,68 рублей,

- от 31.05.2016 № 3246 на сумму 24 955,32 рубля,

- от 16.06.2016 № 3609 на сумму 25 356,59 рублей,

- от 27.07.2016 № 4629 на сумму 25 000 рублей,

- от 24.08.2016 № 5292 на сумму 50 294,90 рублей,

- от 23.11.2016 № 7118 на сумму 50 276,14 рублей.

Кроме того, истец согласился принять нереализованный ответчиком товар:

- 22.01.2016 на сумму 12 930,29 рублей,

- 22.01.2016 на сумму 7 973,07 рублей,

- 08.02.2016 на сумму 1 331,66 рублей,

- 31.03.2016 на сумму 1 562,58 рублей,

- 09.09.2016 на сумму 4 694,66 рублей,

- 01.10.2016 на сумму 5 482,60 рублей,

- 31.12.2016 на сумму 1 913,04 рублей,

- 23.05.2017 на сумму 58 741,81 рублей,

- 23.05.2017 на сумму 51 088,79 рублей,

- 24.05.2017 на сумму 3 413,22 рубля.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика с учетом общей стоимости поставленного товара за вычетом стоимости возвращенного поставщику товара, составила 66 014 рублей 18 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию по оплате задолженности от 05.06.2017 № 14. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поставленный товар не оплатил в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 66 014 рублей 18 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Относительно довода ответчика о том, что договор не заключен, суд отмечает, что из содержания представленных товарных накладных возможно установить существенные условия для договора поставки, а именно: наименование, количество и стоимость переданных товаров. Подписи лиц, отпустивших и получивших товар, удостоверена печатью организации, о фальсификации данных документов не заявлялось, в связи с чем суд принимает товарные накладные, представленные в материалы дела, в качестве надлежащих доказательств поставки. Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, подписанный со стороны ответчика бухгалтером. Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих («Главный бухгалтер»), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37. Таким образом, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора бухгалтером ответчика свидетельствует о подтверждении данной организацией долга за поставленный товар.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ответчика о том, что он не знаком с содержанием искового заявления суд отмечает, что изначально иск был принят в порядке упрощенного производства, материалы дела были размещены на сайте «Картотека арбитражных дел». Ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, между тем, ходатайства об ознакомлении в суд не поступало, в связи с чем заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 641 рубль, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2017 № 587.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 641 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» 66 014 рублей 18 копеек основного долга, а также 2 641 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.