Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-185476/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185476/18-17-2097
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660020, <...>, дата регистрации: 29.05.2015 года)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119435, <...>, дата регистрации: 08.04.2015года)

о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 17.11.2016г.№ 472 в размере 5 763 548 руб. 12 коп. и встречному иску о возложении обязанности исполнить обязательства по договору

при участии: от истца: не явился - извещен, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 11.09.2018 № 4/1818.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 17.11.2016г.№ 472 в размере 5 763 548 руб. 12 коп.

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России заявлен встречный иск о возложении на ООО «Диния» обязанности исполнить условия и обязательства по договору подряда.

В судебном заседании 12.12.2018г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 17.12.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал заявленный встречный иск.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 472 (далее - Договор) на выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий по охране лесов на территории Кедрового лесоучастка Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, с целью улучшения санитарного состояния леса, создания противопожарных разрывов вокруг воинских частей, в соответствии с которым Истец является Подрядчиком, а Ответчик - Заказчиком. По выполнению работ Подрядчик обязан сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.5 Договора в течение 5 календарных дней после оформления, в соответствии с условиями Договора, Акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны Лесничества и Заказчика соответственно, Подрядчик предоставляет Заказчику Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (по форме согласно Приложению № 5 к Договору).

В соответствии с п. 4.1 Договора цена работ составляет 12 703 471,92 руб. 92 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1 937 817,75 руб. 75 коп.

Согласно п. 4.2 Договора - Заказчик оплачивает цену работ, указанную в пункте 4.1 Договора, в полном объеме после выполнения Подрядчиком всех работ и подписании Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки работ по форме согласно приложению № 5 к настоящему Договору, в течение 10 банковских дней с момента получения оформленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. Заказчик вправе осуществлять поэтапную оплату выполненных Подрядчиком работ на основании письменного обращения Подрядчика.

Подрядчик выполнил часть работ, предусмотренных п. 1.1 Договора и сдал их Заказчику в соответствии с разделом 3 Договора, что подтверждается следующими документами:

- окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 06.02.2017г. -770 894,48 рублей;

- окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.02.2017г. -1 031 812,61 рублей;

-окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 04.04.2017г. – 1 304 590,65 рублей;

-окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017г. – 2 241 523,94 рублей;

- окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 20.06.2017г. - 280 827,25 рублей;

- окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 25.09.2017г. -5 054 659,71 рублей;

- счет-фактура № 29 от 02.10.2017г.

- счет-фактура № 15 от 20.06.2017г.

- счет-фактура № 10 от 11.05.2017г.

- счет-фактура № 8 от 04.04.2017г.

- счет-фактура № 3 от 27.02.2017г.

- счет-фактура № 1 от 06.02.2017г.

Сторонами были произведены зачеты денежных средств: - акт о проведении взаимозачета № 1 от 17.04.2017 на сумму 262 854,56 рублей; - акт о проведении взаимозачета № 15/1/1 от 31.05.2017 на сумму 4 657 905,96 рублей.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по Договору частично исполнены, результаты работ переданы Подрядчиком Заказчику своевременно.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что подписание окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета по Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Договору.

Как указывает истец, принятые ответчиком работы не оплачены в размере 5 763 548,12 рублей.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1.4 Договора интересы Заказчика представляет Красноярский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (далее - Филиал), который принимает непосредственное участие в регулировании работ и осуществляет непосредственный контроль за исполнением Подрядчиком условий договора.

По результатам осмотров мест проведения работ по Договору (мест рубок) филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России были выявлены многочисленные нарушения подрядчиком условий Договора и требований законодательства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 20 мая 2017 г. № 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах"; приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации"; постановление Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах").

В материалах дела имеются промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 04.04.2017 г. и №4 от 11.05.2017г., в которых указано: в объем, выполненных работ не включены следующие работы: уборка захламленности и Сборка порубочных остатков на принятых площадях, сдача-приемка которых будет производиться с составлением отдельных актов сдачи-приемки выполненных работ. Финансовые обязательства Заказчика в связи с подписанием настоящего Акта не возникают, Заказчик оплачивает цену работ, указанную в настоящем Акте, после выполнения Подрядчиком всех работ, предусмотренных Договором по указанным в Акте площадям.

Работы, принятые без замечаний, заказчиком оплачены, что истец не оспаривает. В остальной части работ обязательства должным образом обществом не выполнены.

Как указывает ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, в адрес ООО «ДИНИЯ» направлялись претензии с указанием выявленных нарушений и сроками их устранения.

Так, в претензиях от 29.03.2017г. № 153, от 05.06.2017г. № 273, от 09.10.2017г.№ 443 ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России указано обществу на то, что в ходе совместных осмотров сотрудников Филиала и Красноярского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России мест заготовки древесины (ССР) осуществляемой в Кедровом участковом лесничестве квартал 25 выделы 23,26 и 32 выявлено нарушение требования Технологических карт к Договору Подряда, а именно пункта 2.5. «Порядок разработки лесосеки» в части несвоевременной очистки лесосек от порубочных остатков, не собранных в кучи для последующего сжигания. Также древесина сложена в штабеля без окорки и не окаймлена минполосой шириной 1.4 метра, лесосеки не разбиты минполосой на участки менее 25 га (если площадь лесосеки превышает 25 га, то ее разбивают на две части минполосой), не допускается штабелирование древесины у стен леса (минимальное расстояние от стены леса 20 метров), что ведет к нарушению пояса безопасности. В момент осмотра лесосек не предоставлены пожаротушения, предусмотренные пунктом 7 приложения 3 к приказу МПР России от 28.03.2014 №161. Учитывая вышеизложенное, необходимо принять полные и достаточное меры для обеспечения соблюдения требований законодательных и нормативно - правовых документов, в том числе: Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414; Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.201 6 № 474; Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Ответы на претензии от общества не поступали и нарушения не были устранены.

Довод первоначального истца о том, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается окончательными актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2017 г. и от 25.09.2017 г., суд отклоняет, поскольку первый из этих актов подписан до составления сторонами последующих промежуточных актов с отраженными в них замечаниями, а исполнение обязательств согласно второму акту, опровергается представленным в дело актом осмотра лесосеки от 31.10.2018 г. и фотоматериалами к нему.

Согласно акту осмотра лесосеки от 31.10.2018 г. подрядчиком допущено оставление деревьев, назначенных в рубку, неудовлетворительная и несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление не вывезенной в установленный договором подряда от 17.11.2016 г. № 472 срок древесины на лесосеке.

Таким образом, в нарушение пункта 3.5 договора подрядчиком в течение 5 календарных дней после оформления акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны Лесничества и заказчика, не предоставлен окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору в полном объеме истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО «ДИНИЯ» не выполнило надлежащим образом подрядные обязательства по Договору. В свою очередь, обязанность ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России как Заказчика оплатить результат работ возникает лишь в случае их выполнения Подрядчиком.

С учетом изложенного, первоначальный иск суд отклоняет, а встречный удовлетворяет.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный су

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО «ДИНИЯ» о взыскании с ФГАУ Управление лесного хозяйства Минобороны России денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 17.11.2016г.№ 472 в размере 5 763 548 руб. 12 коп. отказать.

Встречный иск ФГАУ Управление лесного хозяйства Минобороны России к ООО «Диния» удовлетворить.

Обязать ООО «Диния» исполнить обязательства по договору подряда от 17.11.2016г.№ 472 в полном объеме.

Взыскать с ООО «Диния» в пользу ФГАУ Управление лесного хозяйства Минобороны России расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова