Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-159425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-159425/23-127-1303
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РОБОТ СИСТЕМЫ"

105264, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ ХХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ"

143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ № 401, № 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>

1)О взыскании задолженности в размере 2 079 144 руб. 00 коп. 2)О взыскании неустойки в размере 21 415 руб. 18 коп. и приложенные к исковому заявлению документы При участии: От истца – ФИО2 по дов. от 05.10.2021 г. От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 31 182 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, интеллектуальный робот системы» (далее - Истец, ООО «Интеллектуальные робот системы») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-152 Трансинжстроя» (далее - Ответчик, ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя»), был заключен Договора поставки № 32211572505-АГ (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Истца поставить Ответчику стол Professional 750 (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена Товара Должны соответствовать требованиям Спецификации, ГОСТ, условиям Договора, обязательным правилам, а так же требованиям и условиям, о которых Ответчик сообщит Истцу в письменном виде.

Согласно п. 2.1. Договора, Истец обязался поставить товар в сроки, указанные в Спецификации. В соответствии с п. 1 Спецификации, поставка Товара осуществляется Истцом в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты заключения Договора.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что приемка Товара производится при его передаче Ответчику по количеству, ассортименту, качеству и комплектности в соответствии с условиями Договора, Спецификации и товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД (статус-1).

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 2 079 144,00 (Два миллиона семьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС 346 524,00 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 3.4. Договора определено, что цена Договора уплачивается Ответчиком после получения Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД статус 1 при условии исполнении п. 2.9. Договора.

Расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Истцом в п. 14 Договора расчетный счет.

В связи с нестабильной внешнеполитической обстановкой, Истец был вынужден сдвинуть сроки поставки Товара. Два раза срок поставки был сдвинут. О каждом факте задержки поставки Истец своевременно и надлежащим образом уведомлял Ответчика, о чем свидетельствует Письмо от 19.12.2022 Исх. № 4649 и письмо от 15.02.2023 Исх. № 4797.

Как указывает истец, первое письмо о задержке поставки Товара было направлено Истцом Ответчику до истечения срока доставки, предусмотренного Спецификацией.

Поставка Товара состоялась 17.03.2023, о чем свидетельствует УПД со статусом 1 № ЦБ-298 от 17.03.2023.

Исходя из даты поставки Товара 17.03.2023, крайней датой оплаты по Договору является 28.03.2023.

Счет на оплату № ЦБ-571 был выставлен 15.03.2023.

04.05.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо Исх. 5025 от 04.05.2023 об оплате поставленного товара, однако ответа на указанное письмо со стороны Ответчика не потупило.

По состоянию на дату подачи Искового заявления, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 079 144,00 (Два миллиона семьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору, 15.05.2023 Истцом посредством электронной почты была направлена в адрес Ответчика Претензия Исх. № 5042 от 15.05.2023.

В связи с тем, что Претензия была направлена без соблюдения условий Договора, указанных в п. 12.1., а именно, не была направлена заказным письмом, 21.06.2023 Претензия была направлена повторно с соблюдением требований Договора.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с оплатой ответчиком задолженности и уменьшением истцом суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора Истец вправе письменно потребовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 10% от цены Договора.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным. Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РОБОТ СИСТЕМЫ" 31 182 руб. 13 коп. неустойки, 33 503 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины и 36 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор