Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-12458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12458/2023
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Северский трубный завод" о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 176523 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

07.04.2023 от третьего лица поступил отзыв на иск.

07.04.2023 от ответчика АО «СТЗ» поступил отзыв на исковое заявление. Возражает относительно удовлетворения требований, поскольку грузополучатель в лице АО «СТЗ» свои обязанности надлежаще исполнил: осуществил приемку груза от перевозчика в соответствии с Правилами, осмотрел вагон на предмет наличия неисправностей и признаков возникновения недостачи в пути следования, взвесил груз, находящийся в вагоне на расположенной на ж.д. путях необщего пользования ст. Сортировочная, где у грузополучателя имеются вагонные весы Веста-С. Вагон был взвешен в загруженном состоянии (по массе брутто). Полученные результаты измерений по брутто были зафиксированы грузополучателем АО «СТЗ» в составленном Приемосдаточном акте. После выгрузки вагона, для целей правильного определения массы груза был также установлен вес порожнего вагона. Поскольку, в силу п. 4.4.2 договора поставки №1 от 25.09.2019 риск утраты либо гибели товара переходит к АО «СТЗ» с даты составления приемосдаточного акта. До указанной даты груз находился в собственности поставщика АО «СТЗ», и не был принят им. Доводы истца относительно причастности и вины в недостаче АО «СТЗ» не имеют фактического и правового основания.

10.04.2023 ОАО «РЖД» представило отзыв на иск с возражениями, указало, что при передаче вагона 55038905 грузополучателю признаков утраты или хищения груза не обнаружено. Истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика.

От истца 02.05.2023 поступили возражения на отзывы ответчиков.

02.05.2023 от ответчика ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 131821 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.05.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 мая 2022 года станцией Мегион Свердловской ж.д. ОАО «Российские железные дороги» (ответчик 1, перевозчик) от грузоотправителя ООО «Евро-Трэйд Сервис» (истец, поставщик) был принят к перевозке груз лом черных металлов, не поименованный в алфавите, в количестве 60 610 кг в вагоне 55038905 назначением станция Полевской Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод» (ответчик 2, грузополучатель) по отправке ЭС554398.

При отправлении груза на станции отправления с ООО «Евро-Трэйд-Сервис» была взыскана по указанной перевозке провозная плата в размере 107 950 руб. 00 коп

Груз (товар) в указанном вагоне по указанной накладной был отгружен (поставлен) поставщиком ООО «Евро-Трэйд-Сервис» в адрес грузополучателя АО «Северский трубный зав. од» по договору поставки лома черных и / или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 года с покупателем ООО «ГЕРМЕС». Спецификацией № 27 01 мая 2022 года к указанному договору поставки поставщиком и покупателем определена цена товара и также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод».

07.06.2022 года покупателем ООО «ГЕРМЕС» был составлен приемо-сдаточный акт № ПЛ051600089 (ПСА), согласно которому были определены вид лома, цена и стоимость фактически оказавшегося груза и выявлено, что недостача груза против перевозочных документов составляет 4 410 кг (разница между весом груза ж.д.накладной 60 610 кг и весом груза, определенным в ПСА 56 200 кг).

Договор поставки лома черных и/или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 года предусматривает оплату покупателем поставщику фактически поступившего товара, стоимость товара, утраченного в процессе перевозки представляет собой неполученный поставщиком доход и прямые убытки (ущерб) поставщика.

Стоимость убытков (ущерба) ООО «Евро-Трэйд-Сервис» от несохранной перевозки составляет сумму 131821 руб. 00 коп. согласно расчетам:

- Вес недостачи груза в вагоне составил 60 610 - 56 200 = 4 410 кг (засоренность в том числе), уровень засоренности составил 2 % согласно Приемо-сдаточному акту № ПЛ051600089 от 07.06.2022 года.

- Вес недостачи груза в вагоне с уменьшением на процент засоренности составляет 4 322 кг по цене 35 500 руб./ тонна (определена Спецификацией № 27 от 01 мая 2022 года и Приемосдаточным актом № ПЛ051600089 от 07.06.2022 года).

- Стоимость недостачи 4 322 кг (результат уменьшения 4 410 кг на процент засоренности 2 %) груза по цене 30 500 руб./тонна и итоговый размер исковых требований составляет 131 821 руб. 00 коп.

ООО «Евро-Трэйд-Сервис» направило ОАО «РЖД» претензию исх. № 3101/905/1 от 31.01.2023 года. На данную претензию от ОАО «РЖД» поступил отказ (исх. № 1920/СВР ТЦФТО от 08.02.2023 года) от рассмотрения и удовлетворения заявленных требований.

ООО «Евро-Трэйд-Сервис» направило АО «Северский трубный завод» претензию исх. № 3101/905/2 от 31.01.2023 года. На данную претензию от АО «Северский трубный завод» ответа не поступило.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статья 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции от 02.07.2021 (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) предусматривает обязанность перевозчика доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Статья 95 Устава железнодорожного транспорта предусматривает ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю.

Статья 96 Устава железнодорожного транспорта предусматривает обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи, а также возвратить взысканную плату за перевозку груза пропорционально количеству утраченного (недостающего) груза.

Ответчик АО «СТЗ» возражает относительно удовлетворения требований, поскольку он свои обязанности надлежаще исполнил.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 80.2 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ 7 декабря 2016 г. N 374: «Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, и п. 84 вышеуказанных Правил перевозчик имеет право проверять соответствие данных, указанных при перевозке, однако это не является его обязанностью.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Таким образом, перевозчик не проверял соответствие массы предъявленного к перевозке груза данным, указанным в ж.д. накладной грузоотправителем, в силу чего указываемое истцом количество груза при отправке не является установленным фактом и требует доказывания.

Выдача вагона была произведена в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил.

В соответствии со ст. 41 Устава: «Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях:

прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;

прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;

прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне;

прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком;

выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

При отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы».

В соответствии с п. 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29: «По грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки».

Это же указано в п. 7. Правил выдачи...: «При отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки».

В соответствии с ч. 3 п. 23.1. Правил выдачи...: «При отсутствии у грузополучателей и у перевозчика на станции назначения вагонных весов перевезенные навалом, насыпью и прибывшие без признаков недостачи грузы выдаются без проверки их массы».

Грузы, приходящие в адрес грузополучателя АО «СТЗ», и грузы, отправляемые АО «СТЗ», принимаются на примыкающих к ж.д. станции Полевской выставочных путях необщего пользования (ст. Промышленная). Указанные пути не имеют вагонных весов, и оборудованы смотровыми вышками. Выдача грузов от перевозчика производится путем осмотра вагонов на предмет отсутствия технических или коммерческих неисправностей вагонов, проверки исправности ЗПУ при наличии, наличия визуальных признаков образования недостачи в пути следования для открытого подвижного состава, как в случае со спорным полувагоном. Порядок взаимодействия с перевозчиком зафиксирован в «Единый технологическом процессе работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» и железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

При выполнении приемо-сдаточных операций между ОАО «РЖД» и приемосдатчиками ООО «СинараПромТранс», являющегося владельцем путей необщего пользования и оказывающее услуги по подаче и уборке вагонов различным грузополучателям Полевского, включая АО «СТЗ», вышеописанных обстоятельств, влекущих выдачу груза перевозчиком с проверкой массы выявлено не было. Груз прибыл в исправном полувагоне, внешних признаков какого-либо изъятия выявлено не было. Указанные обстоятельства не позволяют грузополучателю требовать от перевозчика выдачи груза с проверкой массы, при этом он вправе привлекать его к проверке на основании отдельного договора, но это является правом грузополучателя, а не обязанностью, к тому же, указанные процедуры осуществляются уже после проведения приемо-сдаточных операций с перевозчиком, когда с него уже снимается ответственность за сохранность груза.

Также следует отметить, что между АО «СТЗ» и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор поставки №1 от 25.09.2019, в силу которого АО «СТЗ» является покупателем стального лома. Договорно-правовая связь между АО «СТЗ» и ООО «Евро-Трейд-Сервис» отсутствует, потому какую-либо материально-правовую ответственность, связанную с риском недостачи, утраты, повреждения груза АО «СТЗ» перед ООО «Евро-Трейд-Сервис» нести не может, за исключением случаев ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ либо договором поставки №1 от 25.09.2019 в отношении грузоотправителя. Также, в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора поставки датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар и рисков утраты или гибели товара при поставке железнодорожным транспортом считается дата ПСА, приемо-сдаточного акта, подписываемого в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных ПП РФ №369 от 11.05.2001 года, и который представлен в материалах дела. Аналогичные условия по переходу права собственности и рисков согласованы истцом и третьим лицом ООО «Гермес» в заключенном между ними договоре поставки. Таким образом, независимо от наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих, например, о хищении груза в процессе перевозки, независимо от того, на путях общего или необщего пользования, право собственности и риски утраты или недостачи до разгрузки вагона и подписания ПСА, не были переданы истцом покупателям. Но, в любом случае, в отсутствие доказательств того, что в процессе следования вагона от места погрузки и до выгрузки образовалась недостача, утверждать и считать доказанным такие обстоятельства оснований нет.

Грузополучатель в лице АО «СТЗ» свои обязанности надлежаще исполнил: осуществил приемку груза от перевозчика в соответствии с Правилами, осмотрел вагон на предмет наличия неисправностей и признаков возникновения недостачи в пути следования, взвесил груз, находящийся в вагоне на расположенной на ж.д. путях необщего пользования ст. Сортировочная, где у грузополучателя имеются вагонные весы Веста-С. Вагон был взвешен в загруженном состоянии (по массе брутто). Полученные результаты измерений по брутто были зафиксированы грузополучателем АО «СТЗ» в составленном Приемосдаточном акте.

После выгрузки вагона для целей правильного определения массы груза был также установлен вес порожнего вагона.

В силу п. 4.4.2 Договора поставки №1 от 25.09.2019 риск утраты либо гибели товара переходит к АО «СТЗ» с даты составления приемосдаточного акта. До указанной даты груз находился в собственности поставщика АО «СТЗ», и не был принят им.

Исходя из вышеуказанного, доводы истца относительно причастности и вины в недостаче АО «СТЗ» не имеют фактического и правового основания. Оснований для удовлетворения требований к АО «СТЗ» не имеется.

Ответчик ОАО «РЖД» просит в иске отказать, поскольку перевозчиком надлежащим образом исполнен договор перевозки. Памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 1434 подтверждает то обстоятельство, что на момент передачи вагона 55038905 признаков утраты или хищения груза не обнаружено.

Суд исходит из того, что 15.05.2022 на станции Мегион к перевозке принят вагон 55038905 с грузом массой нетто 60 610 кг.

Ввиду отсутствия на станции Мегион весов контрольная перевеска вагона не проводилась. Груз был осмотрен приемосдатчиком груза и багажа и принят без замечаний. Груз погружен в вагон согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 (глава 3 раздел 17 п. 17.1), погрузка в вагоне ровная, по всей площади вагона ниже боковых бортов с учетом максимального использования вместимости и грузоподъемности вагона.

На станцию назначения Полевской вагон 55038905 прибыл 26.05.2022 и выдан грузополучателю по памятке приемосдатчика 1434 27.05.2022 в 15-20 без замечаний. Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 1434 подтверждает то обстоятельство, что на момент передачи вагона 55038905 признаков утраты или хищения груза не обнаружено, что свидетельствует о том, что перевозчиком был надлежащим образом исполнен договор перевозки.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной ЭС554398 погрузка и определение массы груза осуществлялись силами грузоотправителя без участия перевозчика. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствовала. Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае факт утраты груза при перевозке не допущен.

Согласно п. 11 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузом грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за сохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика.

Памятка приемосдатчика № 1434 не содержит информации о признаках изъятия груза из вагона 55038905.

Перевозчик не участвовал при взвешивании вагона ни грузоотправителем, ни грузополучателем. У самого перевозчика отсутствовали основания для проведения контрольной перевески вагона, поскольку вагон 55038905 по накладной ЭС554398 прибыл на станцию назначения Полевской в исправном состоянии без признаков недостачи и без замечаний передан грузополучателю.

ОАО «РЖД» не имеет отношения к договору поставки лома и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по данному договору сторонами, его заключившими.

Истец не доказал факт доступа к грузу в процессе перевозки и вину перевозчика в недостаче лома, не обосновал, в чем именно заключается вина железной дороги в обнаруженной недостаче лома, полученного вторым ответчиком без замечаний по памятке приемосдатчика № 1434, подписанной сдающей и принимающей сторонами.

Довод истца о том, что перевозчик несет ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательств по перевозке, подлежит отклонению, как противоречащий ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой у перевозчика есть право представить доказательства своей невиновности в недостаче груза. Представленные ОАО «РЖД» протокол коммерческого осмотра поезда со спорным вагоном на станции Полевской и памятка приемосдатчика № 1434, подписанная сторонами без замечаний, не оспорены.

Следовательно, при передаче вагона 55038905 грузополучателю признаков утраты или хищения груза не обнаружено. Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика. Учитывая положения статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих утрату груза в пути следования, требования истца к ОАО «РЖД» заявлены необоснованно, в удовлетворении требований суд отказывает, так как доказательств, подтверждающих причинение перевозчиком истцу убытков, нет.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 309, 310, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 95, 96 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1584 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3831 от 28.02.2023.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЛ.М. Килина