Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А45-38493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-38493/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) ФИО1, г. Новосибирск; 2) ФИО2, Новосибирский район, пос. Элитный; 3) ФИО3, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод строительных конструкций" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Новосибирск,

о признании ничтожным решение внеочередного заседания наблюдательного совета ОАО "Новосибирский завод строительных конструкций", оформленное протоколом №10/18,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: 1.ФИО5 - доверенность от 20.10.2018, паспорт;

2. ФИО5 - доверенность от 20.10.2018, паспорт;

3. ФИО5 - доверенность от 20.10.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее-истцы) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод строительных конструкций" (далее-ответчик, Общество) о признании ничтожным решения внеочередного заседания наблюдательного совета ОАО "Новосибирский завод строительных конструкций", оформленного протоколом №10/18.

В судебном заседании представитель истцов доводы искового заявления поддержала.

Общество представило отзыв, в котором по существу не оспаривало доводов иска, согласилось с тем, что фактически собрания наблюдательного совета в Обществе не было.

Третье лицо отзыва на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.п.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представители третьего лица, ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд, принимая во внимание мнение представителя истцов, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица и ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица и ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истцов, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество было зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июня 1994 года.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 9, 10 и 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Закона об АО) и статей 13 и 15 устава Общества, одним из органов управления Ответчика является наблюдательный совет (далее -Наблюдательный совет).

Согласно п.п. 5,6 Закона об АО акционеры, члены Совета директоров не участвовавшие в голосовании или голосовавшие против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены права и законные интересы члена наблюдательного совета, а также нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В силу пункта 15.3. устава Ответчика Наблюдательный совет избираются общим собранием акционеров Ответчика в количестве 5 (пять) членов.

29.05.2018 г. на годовом общем собрании акционеров Ответчика членами Наблюдательного совета были избраны ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО1

Кроме этого, истцы ФИО1, ФИО2 являются акционерами Общества, о чем свидетельствует список лиц осуществляющих права по ценным бумагам, выданный реестродержателем АО «Регистратор Р.О.С.Т.».

К компетенции Наблюдательного совета отнесен вопрос об избрании генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, в том числе определение срока полномочий и иных условий, заключения и принятие решения о досрочном прекращении трудового договора с ним (подп. 9) п. 15.7. устава Общества.

В материалы дела представлена копия протокола внеочередного заседания наблюдательного совета Общества № 10/18 от 15.10.2018 г., из которого следует, что Наблюдательный совет в 100%-м составе, принял решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и избрании на эту должность ФИО4 с 15.10.2018.

Протокол подписан только председателем Наблюдательного совета ФИО4

Истцы указывают, что данного собрания фактически не было, никто из членов Совета директоров не принимал участие в этом собрании, в связи с чем собрание Наблюдательного совета является недействительным.

Суд находит указанные доводы убедительными, в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 68 Закона об АО заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с п. 15.12. Устава, заседание наблюдательного совета созывается председателем совета по его инициативе, по требованию члена совета, ревизионной комиссии Общества или аудитора, генерального директора Общества.

Пунктом 6.4. Положения о наблюдательном совете, утв. решением общего собрания акционеров Общества от 11 июня 2008 г. (протокол № 01/08 от 26 июня 2008 г.) установлено, что о созыве совета все члены совета уведомляются за 5 рабочих дней до проведения заседания; пункт 6.6. Положения содержит обязательные требования к уведомлению.

Пункт 6.9. Положения о наблюдательном совете устанавливает обязательные формальные требования к содержанию требования о созыве совета.

Доказательств созыва наблюдательного совета, о заблаговременном уведомлении членов совета директоров о проведении собрания в материалы дела представлено не было.

Пункт 8.9. Положения содержит требования к предложению о выдвижении кандидата на должность генерального директора.

Между тем, доказательств существования требования о созыве заседания совета, а так же предложений о выдвижении кандидатов на должность генерального директора в Общество не поступало.

Пунктом 9.4. Положения о совете установлено, что протокол заседания наблюдательного совета подписывается председателем заседания и секретарем совета.

Вместе с тем председателем Наблюдательного совета является ФИО1, что подтверждается протоколом заседания наблюдательного совета ОАО «НЗСК» № 05/18, состоявшегося 08.06.2018, в то время как протокол подписан ФИО4 Секретарем Наблюдательного совета является является ФИО3

Доказательств избрания иного председателя Наблюдательного совета не представлено.

Протокол также не содержит подписи секретаря Наблюдательного совета.

В связи с указанным, оснований полагать, что представленный в материалы дела протокол10/18 содержит достоверные сведения, а также оснований полагать что в Обществе состоялось собрание у суда не имеется.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истцов о проведении собрания.

В силу п.8 ст. 68 Закона об АО решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Ввиду вышеуказанного, доводы истца о том, что собрания не было фактически и оно является ничтожным, являются обоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного заседания наблюдательного совета ОАО "Новосибирский завод строительных конструкций", оформленное протоколом №10/18.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных конструкций" в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов