Решение от 24 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96873/2025
25 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дружининым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26.02-05.03.2026 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром метанол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Резол"

о взыскании 68.880.050 рублей 06 копеек

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024, ФИО3 по доверенности от 16.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром метанол" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резол" (далее – ответчик) о взыскании 68.880.050 рублей 06 копеек в возмещение убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


16.03.2020 между ООО «Сибирская метанольная химическая компания» (Принципал, правопредшественник истца) и ООО «Газпром комплектация» (Агент, Покупатель) был заключен агентский договор № 50-014/20-0039а.

В рамках указанного договора Принципалом Агенту было выдано агентское поручение № 0039А-010/46-5003 от 21.09.2020, согласно которому Агент принял на себя обязательство заключить с поставщиками от своего имени, но за счет Принципала, договоры поставки продукции для нужд Принципала в соответствии с заявкой (СЗС) № 0039а/1-21/44-046, а 26.05.2021 также заключена спецификация № 0039А-010/46-5003-1002-П от 26.05.2021.

Во исполнение обязательств по агентскому поручению № 0039А-010/46-5003 от 21.09.2020 ООО «Газпром комплектация» был заключен договор поставки от 26.05.2021 № 50-014/21-0823п (далее – Договор) с ООО «Резол» (Поставщик), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а именно катализаторы конверсии метана, общей стоимостью 168 959 997,36 рублей, а также выполнить загрузку катализаторов в реакционные трубы печей конверсии метана, расположенных на производственной площадке Общества.

05.07.2023 между Покупателем и Обществом было заключено Соглашение № 50-014/23-2642пр от 05.07.2023 об уступке права требования по договору поставки № 50-014/21-0823п от 26.05.2021, в соответствии с п. 1.1 которого Покупатель уступил Обществу права требования, связанные с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору, в том числе право требования возмещения убытков, уплаты неустоек, штрафов.

Поставщиком во исполнение Договора и спецификации от 26.05.2021 № 0039А-010/22-5003-2002-П к Договору в адрес Общества были поставлены катализаторы конверсии метана марки Reformax 210 LDP и Reformax 330 LDP производства компании CLARIANT (далее совместно именуемые – катализаторы, продукция), общей стоимостью 168 959 997,36 рублей.

Загрузка катализаторов в реакционные трубы печей реформинга произведена в установленном порядке в период с 27.09.2021 по 29.09.2021 и оформлена актами загрузки в трубы печи № 1 от 29.09.2021, печи № 2 от 27.09.2021.

Согласно п. 2.2 Договора гарантийный срок на продукцию составляет 48 месяцев со дня ввода продукции в эксплуатацию . В период гарантийного срока, на третьем месяце эксплуатации катализаторов, в связи с зауглероживанием активных центров на поверхности катализатора стали возникать локальные перегревы реакционных труб печей реформинга № 1 и № 2, вследствие чего Общество было вынуждено снизить температуру реакционных труб печей реформинга, что привело к снижению количества производимого синтез-газа, являющегося основным компонентом получения метанола в реакторах синтеза газа, и, соответственно, к сокращению объемов производства метанола.

С целью установления причин выявленных недостатков в лаборатории химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова было проведено независимое исследование (элементный анализ) образцов отработанного катализатора, извлеченного из реакционных труб печей конверсии метана, а также образцов свежего, неотработанного катализатора, по результатам которого 22.08.2022 был оформлен Протокол результатов анализа образцов


катализаторов (далее - Протокол). Согласно Протоколу в результате проведенного лабораторией химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова исследования было установлено: ненадлежащее качество катализатора марки Reformax 210 LDP (несоответствие содержания К2О, уменьшается основной компонент катализатора – никель); ненадлежащее качество катализатора марки Reformax 330 LDP (уменьшается основной компонент катализатора – никель); отсутствие элементного загрязнения отработанных катализаторов.

Основываясь на результатах Протокола, ООО «Газпром метанол» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Резол» денежных средств в размере 178.018.821 рубля 23 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, в том числе: 168.959.997, 36 руб. - оплаченной ООО «Газпром метанол» стоимости катализаторов конверсии метана ненадлежащего качества, 8.447.999,87 руб. - штрафа за поставку некачественной продукции, 610.824 руб. - расходов на исследования, проведенные с целью установления причин некачественной работы катализаторов.

При рассмотрении дела № А56-103108/2023, возбужденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному исковому заявлению, судом была назначена судебная экспертиза, которой установлены следующие обстоятельства: для катализаторов ReforMax 210 LDP DER 0027735 (пломба № 03832847), ReforMax 210 LDP DER 0026999 (пломба № 03832888), ReforMax 210 LDP DER 0027000 (пломба № 03832882), ReforMax 330 LDP DER 0028137 (пломба № 03832834), ReforMax 330 LDP DER 0027878 (пломба № 03832837), ReforMax 330 LDP DER 0027769 (пломба № 03832839), ReforMax 330 LDP DER 0027876 (пломба № 03832842) заявленный фазовый состав носителя (преимущественно, гибонит) не соответствует фактическому фазовому составу носителя (преимущественно, гроссит); данные по исследованию новых катализаторов на 02.03.2022 показывают несоответствие показателей «Остаточный метан в печи», «Расход ПГ в печи» договору, спецификациям, техническому заданию и техническому предложению общества с ограниченной ответственностью «Резол» от 05.04.2021 г. № 21/04-19885, а также техническим предложениям компании-производителя Clariant Produkte (Deutschland) GMBH; выявленные недостатки катализаторов являются существенными, влекут невозможность их использования по назначению в соответствии с заявленными показателями, указанными в договоре, спецификациях и техническом задании.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие указанных обстоятельств в период январь-август 2022 года производство метанола сократилось на 163,790 тонн по сравнению с Планом выпуска и реализации продукции ООО «Газпром метанол» на 2022 год, утвержденным генеральным директором Общества в июне 2021 года (далее – План) в результате чего ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в рамках заключенного им контракта № 196/2022 от 19.11.2021 на поставку метанола с компанией «TG Biochemicals Limited» (далее – Контракт), обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Исходя из количества метанола, который ООО «Газпром метанол» предполагало произвести в январе 2022 года с учетом производственных мощностей и Плана, Общество планировало поставить по Контракту в январе 2022 года 40000 тонн метанола стоимостью 302,20 евро за 1 тонну, в том числе: 35000 тонн по дополнительному соглашению № 1 от 28.12.2021 к Контракту; 2500 тонн по дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2022 к Контракту; 2500 тонн по дополнительному соглашению № 3 от 25.01.2022 к Контракту.

Между тем, по утверждению истца, производство метанола в январе 2022 года было сокращено по сравнению с Планом на 5270 тонн, соответственно, из-за сокращения объемов производства метанола фактически по Контракту было реализовано в январе 2022 года только 37486 тонн метанола.

Количество метанола, непроизведенного ООО «Газпром метанол» из-за некачественной работы катализаторов в январе 2022 года, планируемого к реализации по Контракту в соответствующий период, составило 2514 тонн (40000 - 37486).

Размер недополученного ООО «Газпром метанол» дохода по Контракту в январе 2022 года составил 37995,56 руб., в соответствии со следующим расчетом: (26242,02 руб./т - 11374,48 руб./т) х 2514,00 т = 37376 995,56 руб., где 26242,02 руб./т - цена реализации метанола в январе 2022 года; 11374,48 руб./т - производственная себестоимость метанола в январе 2022 года; 2514 т -


количество метанола, нереализованного в январе 2022 года в связи с сокращением его производства.

Исходя из количества метанола, который ООО «Газпром метанол» предполагало произвести в феврале 2022 года с учетом производственных мощностей и Плана, Общество планировало поставить по Контракту в феврале 2022 года 35 000 тонн метанола стоимостью 301,70 евро за 1 тонну, в том числе: - 30000 тонн по дополнительному соглашению № 4 от 31.01.2022 к Контракту; - 2500 тонн по дополнительному соглашению № 5 от 01.02.2022 к Контракту; - 2500 тонн по дополнительному соглашению № 6 от 02.02.2022 к Контракту.

Между тем, по утверждению истца, производство метанола в феврале 2022 года было сокращено по сравнению с Планом на 4760 тонн, соответственно, из-за сокращения объемов производства метанола фактически по Контракту было реализовано в феврале 2022 года только 32 354 тонн метанола.

Количество метанола, непроизведенного ООО «Газпром метанол» из-за некачественной работы катализаторов в феврале 2022 года, планируемого к реализации по Контракту в соответствующий период, составило 2646 тонн (35000 - 32354).

Размер недополученного ООО «Газпром метанол» дохода по Контракту в феврале 2022 года составил 39951 054,36 руб., в соответствии со следующим расчетом: (26391,78 руб./т - 11293,12 руб./т) х 2646 т = 39951054,36 руб., где 26391,78 руб./т - цена реализации метанола в феврале 2022 года; 11293,12 руб./т - производственная себестоимость метанола в феврале 2022 года; 2646 т - количество метанола, нереализованного в феврале 2022 года в связи с сокращением его производства.

Таким образом, размер причиненных ООО «Газпром метанол» убытков за период январь-февраль 2022 года составил 77.328.049,92 руб. (37.376.995,56 +39.951.054,36).

Однако, с учетом п. 1 ст. 394 ГК РФ, сумма убытков Поставщика подлежит уменьшению на сумму предусмотренного п. 5.4. Договора штрафа в размере 8.447.999, 87 руб.

Таким образом, сумма убытков в форме упущенной выгоды, понесенных ООО «Газпром метанол» по причине поставки ООО «Резол» по Договору катализаторов конверсии метана ненадлежащего качества, составляет по расчетам истца: 68.880.050, 06 руб. (77 328 049,92 - 8 447 999, 87).

Судом в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора протокольным определением от 22.01.2026 истцу было предложено представить УПД/товарные накладные по спорной поставке, договоры поставок с иными контрагентами в спорный период (в случае наличия таковых), а также иное имеющееся документальное обоснование заявленных требований.

Истцом во исполнение определения суда представлены дополнительные письменные пояснения, счета-фактуры по поставкам с иными контрагентами истца за январь 2022 года, железнодорожная накладная в адрес грузополучателя ООО «Газпромтранс» за февраль 2022 года, а также товарная накладная ООО «Резол» в адрес ООО Газпром метанол» от 27.07.2021 № 336 (в то время как спорный период заявлен – январь-февраль 2022 года). При этом каких-либо


товаросопроводительных документов по поставкам в адрес компании «TG Biochemicals Limited» в спорный период истцом не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии таковых в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в исковом заявлении и дополнительной позиции истцом указывается на фактическую поставку в спорный период в адрес компании «TG Biochemicals Limited».

Следует также отметить, что в пояснениях к расчету истец приводит данные по реализации метанола без упоминания данных по поставкам в адрес компании «TG Biochemicals Limited», что также свидетельствует о недоказанности правомерности заявленных требований.

Помимо прочего, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельства занятия всех имеющихся у него печей продукцией ответчика и отсутствия поставок иного, качественного сырья, другими его поставщиками (например: книги покупок-продаж, договоры поставок сырья, реестры заключенных контрактов).

Кроме того, фактором снижения мощности производства метанола могла послужить потеря ключевого европейского рынка сбыта из-за санкций ЕС, сложности с переориентацией логистики на Азию и общим профицитом метанола на рынке. Указанная информация размещена на общедоступном новостном ресурсе сети Интенет.

Ссылку истца на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А56-103108/2023 (решение суда не вступило в законную силу), суд полагает не имеющей правового значения в рассматриваемом споре при совокупном анализе представленных истцом доказательств, поскольку для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо подтверждение факта их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «Газпром метанол» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Газпром метанол" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Резол" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.