Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А43-9896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9896/2023


г. Нижний Новгород 03 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-251), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Пушкинское», село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки,

при участии:

истца – ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика – ФИО2- представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Пушкинское», село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области, о взыскании 247470руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 16.03.2023.

Определением суда от 19.04.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик указал, что между сторонами заключен договор в редакции протокола разногласий, по условиям которого покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,01% за каждый день просрочки платежа лот стоимости всей партии товара, поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный товар.

Ответчик просит в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истец возражений, пояснений, уточнений на отзыв ответчика не представил.

Суд определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил уточнение исковых требований, просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 106850руб. 00коп. неустойки за период с 29.10.2020 по 16.03.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил возражения на расчет неустойки, считает обоснованным неустойку в сумме 77 578руб. 15коп.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.08.2020 между ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Племзавод «Пушкинское» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №НП 20/08 в редакции протокола разногласий к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится за счет средств поставщика автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,01% за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный товар.

В приложении №1 от 21.10.2020 срок оплаты согласован до 28.10.2020, товар поставлен по товарной накладной №340 от 21.10.2020 на сумму 1 152 656руб.;

согласно приложению №2 от 02.11.2020 срок оплаты до 10.11.2020, товарная накладная №350 от 02.11.2020 на 1 140 005руб. 70коп.,

в приложении №3 от 21.07.2021 - до 31.07.2021, универсальный передаточный документ №189 от 21.07.2021 на 1 263 132руб. 40коп.,

в приложении №4 от 03.09.2021 - до 17.09.2021, универсальный передаточный документ №251 от 03.09.2021 на 1 301 770руб. 00коп.,

в приложении №5 от 24.09.2021 - до 07.10.2021, универсальный передаточный документ №279 от 24.09.2021 на 768 978руб. 00коп.,

в приложении №6 от 12.10.2021 - до 26.10.2021, универсальный передаточный документ №296 от 12.10.2021 на 1 089 966руб. 90коп.,

в приложении №7 от 28.12.2021 - до 29.12.2021, универсальный передаточный документ №389 от 29.12.2021 на 1 577 648руб. 80коп.,

в приложении №8 от 11.01.2022 - до 27.01.2022, универсальный передаточный документ №002 от 14.01.2022 на 1 588 145руб. 00коп.,

в приложении №9 от 01.03.2022 - до 24.03.2022, универсальный передаточный документ №039 от 02.03.2022 на 1 398 185руб. 60коп..

в приложении №10 от 17.03.2022 - до 05.04.2022, универсальный передаточный документ №055 от 21.03.2022 на 1 046 073руб. 80коп.,

в приложении №11 от 19.04.2022 - до 11.05.2022, универсальный передаточный документ №084 от 23.04.2022 на 1 364 021руб. 00коп.,

в приложении №12 от 24.05.2022 - до 07.06.2022, универсальный передаточный документ №115 от 25.05.2022 на 1 358 234руб. 00коп.,

в приложении №13 от 27.06.2022 - до 12.07.2022, универсальный передаточный документ №149 от 30.06.2022 на 615 327руб. 30коп.

в приложении №14 от 04.08.2022 - до 06.08.2022, универсальный передаточный документ №229 от 09.08.2022 на 1 413 981руб. 70коп.,

в приложении №15 от 23.08.2022 - до 24.08.2022, универсальный передаточный документ №245 от 25.08.2022 на 1 462 461руб. 20коп.,

в приложении №16 от 08.11.2022 - до 16.11.2022, универсальный передаточный документ №304 от 11.11.2022 на 842 394руб. 30коп.

Оплата произведена в полном объеме, но с нарушением срока в период с 30.10.2020 по 16.03.2023.

Факт поставки подтверждается подписями представителей покупателя в товарных накладных и УПД за период с 21.10.2020 по 16.11.2022, скрепленных печатью ООО «Племзавод «Пушкинское», сторонами не оспаривается.

13.02.2023 в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 106850руб. 26коп. неустойки за период с 31.10.2020 по 16.03.2023, рассчитанной с учетом периода действия мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, на каждую партия товара по каждому приложению.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, подробный расчет приобщен к материалам дела.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Относительно возражений ответчика о невозможности начисления неустойки в период моратория на обязательства, возникшие в период действия моратория, суд поясняет следующие.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Для определения того, является ли данное денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом действия моратория. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей квалификации требования правовое значение имеет момент поставки товара, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по его оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период например, путем посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения.

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какую дату был поставлен товар.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 №303-ЭС17-2748 по делу №А59-537/2016.

В связи с чем истец пересчитал неустойку с учетом даты поставки товара и действием моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть на задолженность по товару, поставленному до действия моратория, неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется, при этом на товар, поставленный в мораторный период, идет начисление неустойки в указанный период.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В порядке статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Пушкинское», село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 106850руб. 26коп. неустойки за просрочку оплаты , а также 4206руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнение размера исковых требований государственную пошлину в размере 3743руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №53 от 21.02.2023.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина