Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А37-958/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-958/2023 г. Магадан 25 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 523 436 рублей 69 копеек при участии представителей до и после перерыва: от истца, ответчика: не явились В судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 18.05.2023. Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее – ответчик, ОГБДЭУ «Магаданское»), о взыскании задолженности за фактически потребленную на объектах ответчика электроэнергию за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 510 274 рублей 27 копеек, пени за период с 21.02.2023 по 06.04.2023 в размере 13 162 рублей 42 копеек, а всего 523 436 рублей 69 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 407, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14). Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил дополнительные документы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик требования определения суда от 18.04.2023 не выполнил. В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между сторонами договора АО «Магаданэлектросеть» в январе 2023 г. осуществляло поставку электрической энергии на объекты ОГБДЭУ «Магаданское» – Карьер Андреевский (12 км а/д Магадан-Балаганное-Талон), земельный участок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, расположенный по адресу: Ольский район, Магаданское лесничество, квартал № 42, выдел № 19 (л.д. 15-17). Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с электроснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ). За период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец поставил ответчику на вышеуказанные объекты электроэнергию на общую сумму 510 274 рубля 27 копеек, что подтверждается счетом-фактурой и актом полезного отпуска электроэнергии от 30.01.2023 № 3443/Э/1, корректировочным счетом-фактурой от 22.02.2023 № 3443/К/2-3, показаниями приборов учета электроэнергии (л.д. 9-14). Претензия истца (л.д. 21-22) с требованием произвести оплату суммы основного долга оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком. Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом показаний приборов учета и действующих тарифов. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 электроэнергии в полном объеме не выполнил. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 510 274 рублей 27 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 510 274 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 06.04.2023 в размере 13 162 рублей 42 копеек. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени за период с 21.02.2023 по 06.04.2023 в размере 13 162 рублей 42 копеек произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 06.04.2023 в размере 13 162 рублей 42 копеек подлежит удовлетворению. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 523 436 рублей 69 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 13 469 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13 469 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 № 1655 (л.д. 8). В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 13 469 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 510 274 рублей 27 копеек, пени в размере 13 162 рублей 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 469 рублей 00 копеек, а всего – 536 905 рублей 69 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Астахова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:АО "Магаданэлектросеть" (ИНН: 4909044901) (подробнее)Ответчики:ОГБДЭУ "Магаданское" (ИНН: 4909119297) (подробнее)Судьи дела:Астахова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |