Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А55-3724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 сентября 2023 года

Дело №

А55-3724/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Нива»

к департаменту управления имуществом городского округа Самара

о признании незаконным одностороннего отказа от договора и заключении дополнительного соглашения


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды от 22.12.2022, выраженном в уведомлении от 15.11.2022 № 15-07-30/45866, и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.10.1999 № 0035273 сроком на три года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО производственное предприятие «Нива» (арендатор) заключен договор № 003527з от 27.10.1999 аренды земельного участка площадью 30 кв.м., находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 96, под временный магазин.

В договоре сторонами предусмотрен срок его действия до 09.09.2001.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Письмом от 15.11.2022 Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил ответчика об отказе от договорных отношений, которое получено ответчиком 22.11.2022, что подтверждается копией уведомления (л.д. 27).

Поскольку истец, получив уведомление об отказе от договора, в котором содержится требование об освобождении земельного участка, земельный участок не освободил, Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в его адрес претензию от 20.01.2023 с требованием освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Получив 27.01.2023 претензию, истец направил в адрес ответчика письмо-обращение от 02.02.2023 о пролонгации договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ стороны в договоре могут предусмотреть право стороны на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 9.3. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2004, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 6 дополнительного соглашения от 06.07.2004 стороны также предусмотрели право каждой из них в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до даты отказа от договора.

Указанное дает арендодателю (как и арендатору) право, в данном конкретном случае при возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. (п. 2 ст. 610 ГК РФ)

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, воспользовавшись предусмотренным условиями договора и положениями закона правом, ответчик отказался от договора аренды, что в соответствии с вышеуказанным нельзя признать неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное истцу по адресу, указанному в договоре и Выписке из ЕГРЮЛ, получено ответчиком 22.11.2022, следовательно, договор аренды от 27.10.1999 прекращен.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды сроком на три года.

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок его действия истек 09.09.2001.

Поскольку арендатор продолжал по истечении данного срока пользоваться земельным участком, договор перешел в статус неопределенного срока действия. (ст. 621 ГК РФ)

Правила статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Если договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку в этом случае срок не определен, а, значит, арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

В этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона № 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Ссылка истца на его добросовестность, надлежащее исполнение им договора и введенные меры по поддержке субъектов малого предпринимательства не имеет правового значения, поскольку заявленное истцом требование о заключении дополнительного соглашения не соответствует установленному в части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ порядку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности продления договора аренды земельного участка от 27.10.1999 № 003527з, срок действия которого истек.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова