Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-22962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22962/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314665832900023)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313667024000028)

о взыскании 143 560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 143 560 руб., в том числе 101600 руб. долга по договору №15082017 от 15.08.2017, 41960 руб. пени. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.08.2017 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения №15082017.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже торгово-офисного здания по адресу: <...> общей площадью 145, 9 кв.м., в том числе площадь торгового зала 80 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от «15» августа 2017 г. истец передал ответчику указанное в п. 1.1. договора помещение.

Согласно п. 4.1. договора, арендуемое помещение передается в аренду на срок 11 месяцев с 15.08.2017г. - фактической передачи арендодателем субарендатору арендуемого помещения.

Согласно п.5.1. и п.5.2. договора, за пользование арендуемым помещением субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату. Размер арендной платы состоит из двух частей; постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы устанавливается 307 200 руб. в месяц.

Согласно п. 5.4. договора, постоянная часть арендной платы перечисляется субарендатором платежным поручением на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Оплата за неполный календарный месяц производится пропорционально количеству дней, в течение которых субарендатор фактически пользовался помещением.

18.01.2018г. в адрес истца от ответчика поступило письмо с просьбой расторгнуть договор досрочно с 18.01.2018г.

Согласно п.9.6. Договора, Субарендатор вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно предупредив Арендодателя за 60 дней до даты расторжения Договора. В случае такого одностороннего отказа без обоснования причин Договор считается расторгнутым по истечение указанного в настоящем пункте срока.

Истец, руководствуясь п.9.6. договора, направил ответчику уведомление о том, что срок расторжения Договора субаренды нежилого помещения №15082017 от 15.08.2017г. является 18.03.2018г.

09.04.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора №15082017 от 15.08.2017 г. Согласно акту приема-передачи от «09» апреля 2018 г. ответчик передал истцу указанное в п. 1.1. договора помещение.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 5.1, 5.2 заключенного договора, за февраль 2018 г. не исполнил свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения. Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила 101 600 руб.

21.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору №15082017 от 15.08.2017г составляет 101 600 руб.

Договором установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки (п.8.2 договора).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 26.01.2018 г. по 14.03.2019 г., от суммы долга из расчета 0,1% в день составил 41 960 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата арендных платежей на основании договора, истцом начислена неустойка.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме по оплате арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 41 960 руб. 80 коп. предъявлено обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей в сумме 101 600 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным арендным платежам за указанный период и размер неустойки подтвержден материалами дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2019 № 04/03, платежное поручение № 10 от 21.03.2019.

Исследовав представленные документы, суд считает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению, исходя из характера и сложности спора, отсутствия возражений ответчика по существу спора о праве, учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя и объема выполненных услуг.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 143 560 руб. 80 коп., в том числе 101 600 руб. долга, 41 960 руб. 80 коп. неустойки, а также 35 306 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 306 руб. 82 коп. по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. по оплате слуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер