Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А12-14696/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-14696/2021

«04» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «04» октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Ремстрой 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании, в котором 23.09.2021 объявлялся перерыв до 28.09.2021 до 11 час. 20 мин. (МСК):

от истца – ФИО1 (до перерыва и после перерыва), по доверенности;

от ответчика – ФИО2 (до перерыва и после перерыва), по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Ремстрой 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/2018 от 03.05.2018 на выполнение работ по монтажу СКС в административно-хозяйственных сооружениях ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» в размере 247 834,32 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 200 371,92 руб. за период с 10.06.2018 по 28.05.2021, в размере 28 042 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 147 462,40 руб. за период с 10.07.2018 по 28.05.2021, в размере 18 647,59 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в 247 834,32 руб., за период с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 297 834,32 руб. за период с 01.08.2018 по 02.06.2021, в размере 44 201,18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отказе от иных ранее заявленных исковых требований о взыскании задолженнсти по договору подряда № 19/2018 от 03.05.2018 на выполнение работ по монтажу СКС в административно-хозяйственных сооружениях ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в размере 247 834,32 руб. Сторонами представлены доказательства погашения ответчиком спорной задолженности.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19/2018 от 03.05.2018 (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу СКС в административно-хозяйственных сооружениях ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

Согласно п. 1.1. Договора стоимость работ составляет 347 834,32 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, при исполнении Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 247 834,32 руб.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018 № 19/2018-1 на сумму 200 371,92 руб. и от 29.06.2018 № 19/2018-2 на сумму 147 462,40 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору на основании платежного поручения № 543 от 24.07.2018 на сумму 50 000 руб. и платежного поручения № 879 от 19.11.2018 на сумму 50 000 руб., а всего на сумму 100 000 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением взыскиваемая задолженность была погашена ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение № 237 от 28.05.2021 на сумму 100 000 руб., а также платежное поручение № 270 от 02.06.2021 на сумму 147 834,32 руб. с учетом писем ООО «СМУ-Ремстрой 2» от 28.06.2021 исх. № 37 и № 38, уточняющих назначение платежа.

Получив от ответчика добровольное исполнение обязательства после подачи иска в суд, истец отказался от заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 247 834,32 руб., который был принят судом.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истцом предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 297 834,32 руб. за период с 01.08.2018 по 02.06.2021, в размере 44 201,18 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 3.1. Договора ответчик (заказчик) оплачивает ежемесячно за фактически выполненные работы, с зачетом оплаченной суммы, в течение 10-ти календарных дней, после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, на основании выставленных истцом (подрядчиком) платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (подрядчика). Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (ответчика).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, последний начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 02.06.2021 в размере 44 201,18 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет начисленных процентов суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики их начисления.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 02.06.2021 в размере 44 201,18 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.04.2021, заключенным между истцов и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300005350), допущенной в суде первой инстанции к участию в деле в качестве представителя истца.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 11 от 27.05.2021 на сумму 25 000 руб.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом характера спора, объема работы, проведенной представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд уменьшает судебные издержки истца на оплату услуг представителя за рассмотрение исковых требований в суде первой инстанции до 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 28.05.2021, а задолженность, от требования о взыскании которой истец отказался, была оплачена ответчиком 01.06.2021 и 02.06.2021 (даты списания банком денежных средств с расчетного счета ответчика), т.е. после обращения истца в суд, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в силу вышеприведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Ремстрой 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 247 834,32 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Ремстрой 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 44 201,18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов