Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А39-9286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9286/2018

город Саранск20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 3813794руб. 15коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 3525597руб. 66коп. задолженности, 288198руб. 10коп. неустойки за период с 05.12.2017 по 16.10.2018 и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к началу судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (Генеральным подрядчиком) и Обществом (Субподрядчиком) заключены договора субподряда №30 от 02.03.2017, №31 от 02.03.2017, №89 от 11.04.2017, в редакции допсоглашений №1/109 от 18.04.2017, №1/110 от 18.04.2017, по условиям которых Общество обязалось выполнить монтаж слаботочных систем, внутренних инженерных систем, электромонтажные и отделочные работы на объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по Воронежской области, г.Борисоглебск», а Учреждение обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ определяется сметной документацией и составляет по договору №30 – 7100000руб.; по договору №31 – 4300000руб.; по договору №89 – 6320000руб.

Окончание срока выполнения работ по договорам – 31 мая 2017 года. (п.3.1 договоров).

Согласно пункту 10.3 договоров №30, №31 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 45 рабочих дней, по договору №89 в течение 5 рабочих дней на основании подписанных сторонами итоговых актов о приемке выполненных работ КС-2.

Во исполнение обязательств по договору №30 Обществом выполнены, а Учреждением приняты без замечаний работы на сумму 6209491руб. 56коп.; что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3 за март – декабрь 2017 года, актом приема передачи исполнительной документации от 01.10.2017.

Во исполнение обязательств по договору №31 Обществом выполнены, а Учреждением приняты без замечаний работы на сумму 2938294руб. 54коп.; что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3 за апрель, май 2017 года, январь 2018 года, актом приема передачи исполнительной документации от 01.10.2017.

Во исполнение обязательств по договору №89 Обществом выполнены, а Учреждением приняты без замечаний работы на сумму 1162293руб. 85коп.; что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3 за апрель, май 2017 года, январь 2018 года, актом приема передачи исполнительной документации от 01.10.2017.

Выполненные Обществом работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила по договору №30 – 570225руб. 74коп., по договору №31 – 2196718руб. 06коп., по договору №89 – 758653руб. 86коп., что подтверждается подписанными сторонами спора актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.09.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по вышеуказанным договорам истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 10310079руб. 95коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности в размере 3525597руб. 66коп., а ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 05.12.2017 по 16.10.2018, предъявив к взысканию 288198руб. 10коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.11 договоров предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку начисленная истцом неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не превышает размер неустойки, предусмотренной условиями вышеуказанных договоров субподряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2017 по 16.10.2018 в размере 288198руб. 10коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 60000руб.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил Счет-договор на исполнение поручения на совершения юридических действий №57 от 10.10.2018 на сумму 60000руб.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №762 от 10.10.2018 на сумму 60000руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 40000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 42069руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3525597руб. 66коп., неустойку за период с 05.12.2017 по 16.10.2018 в размере 288198руб. 10коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 40000руб., на оплату госпошлины 42069руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин