Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-69017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69017/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 856 032, 82, суммы договорной неустойки в размере 27 393,05 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 393, 05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 216 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.02.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.02.2020г. общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" о взыскании суммы основного долга в размере 856 032, 82 руб. по договору поставки №УФУ-ДП-0090-19 от 05.08.2019г., неустойки в размере 27 393,05 руб. на основании р. 2,5 спецификаций, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 393, 05 руб.

Определением суда от 13.12.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому взыскать задолженность в сумме 1 131 767 руб. 20 коп., неустойку в сумме 111 853 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 853 руб. 30 коп.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонить в связи с поздней подачей ходатайств, а именно – 31.01.2020. В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 13.12.2019г. срок для представления документов установлен до 30.01.2020г. Истец, предъявляя уточнения исковых требований 31.01.2020, фактически лишает ответчика возможности представить мотивированную позицию по заявленному ходатайству и по иску в целом. Кроме того, соблюдение претензионного порядка предусмотрено законодательством до предъявления иска. Кроме того, у истца право на предъявление требования по товарной накладной №927 от 14.10.2019г. может быть реализовано путем предъявления самостоятельного иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (поставщик) к обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (покупатель) заключен договор поставки № УФУ-ДП-0090-19 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются в спецификациях и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В спецификациях №1, №2 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

ООО «Металлинвест-Уфа» осуществило поставку в адрес ответчика металлопродукцию в соответствии с условиями договора и спецификаций, что подтверждается универсальным передаточными документами №789 от 16.09.2019, №791 от 16.09.2019, №790 от 26.09.2019.

Пунктом 4.3 договора и п. 2 спецификаций № 2 от 13.09.2019г., № 3 от 09.10.2019г., ответчику была предоставлена отсрочка платежа 45 календарных дней.

Полученный товар в полном объеме не оплачен в полном объеме, размер задолженности составил 1 821 565,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец просит взыскать с ответчика 856 032 руб. 80 коп. (задолженности по спецификациям №1,2).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 договора и п. 2 спецификаций ответчику была предоставлена отсрочка платежа 45 календарных дней.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 856 032 руб. 80 коп.

Между тем, ответчиком произведена оплата в сумме 689 797 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1618 от 19.12.2019, таким образом, размер задолженности составляет 166 235 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 166 235 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 393 руб. 05 коп. за период с 01.11.2019 по 02.12.2019 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5 спецификаций за нарушение срока оплаты товара, полученного по договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, исходя срока, установленного п. 2 спецификаций (45 календарных дней с момента отгрузки товара, отгрузка по УПД -16.09.2019г. +45 дней, следовательно, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки с 01.11.2019).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 27 393 руб. 05 коп. за период с 01.11.2019 по 02.12.2019 с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 2 спецификации предусмотрены проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем истечения периода отсрочки платежа до дня фактической оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. При этом, документов в обоснование заявленного требования истцом не представлено, в связи с чем данное требование судом не рассмотрено.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №УФУ-ДП-0090-19 от 05.08.2019г. в сумме 166 235 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 00 коп.; неустойку в сумме 27 393 (двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 05 коп. за период с 01.11.2019 по 02.12.2019, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки в 0,1% от неоплаченной стоимости товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 27 393 (двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 05 коп. за период с 01.11.2019 по 02.12.2019, продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина