Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-189815/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 189815/22-3-1428
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (170033, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 695001001) о взыскании 7 711 259 руб. 78 коп.,

третье лицо – ФИО2,

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 17.12.2021г. диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 20.10.2021г. диплом

От третьего лица – не явился, изв.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А101" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № ППТ2-3/3355/2021 от 20.09.2021 г. в размере 6 086 564,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 г. по 11.08.2022 г. в размере 395 209,79 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, неустойки за период с 30.10.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 1 229 485,94 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя его представителя.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Суд считает ходатайство истца об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "А101" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (Подрядчик) был заключен договор подряда № ППТ2-3/3355/2021 от 20.09.2021 г. в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией (шифр: А101-ИД-2018-АР, разработчик: ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО»), переданной Подрядчику со штампом «в производство работ», в объеме, указанном в Перечне стоимости по видам и объемам работ, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Заказчика и органов государственного надзора.

Работы выполняются для создания Объекта- Многоквартирный жилой дом №20 (в составе корпусов 20.1, 20.2, 20.4 и подземного паркинга на 456 м/м, д. 20 корп.3), расположенный на участке с кадастровым номером 77:17:0000000:11573 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка в целях реализации Заказчиком проекта строительства ППТ 2-3 (участок №25).

Пунктами 3.1., 3.2 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: Дата начала выполнения Работ: 20 сентября 2021 г., Дата окончания выполнения Работ: 29 октября 2021 г.

23.09.2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2021 г., согласно которому цена работ составила 9 342 850,75 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Истец исполнил обязательства по Договору и произвёл оплату аванса в общей сумме 50% от Цены работ, указанной в п. 2.1 Договора, что составляет 5 072 136 рублей 71 копейка, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующим платежным поручением №19411 от 20.10.2021 на сумму 6 086 564,05 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на 07.02.2022г. обязательства по Договору не исполнил, существенно нарушил сроки выполнения Работ по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с буллитом 4, п. 11.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор, вручив Подрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

Письмом исх. №33 от 08.02.2022 Заказчик, руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.2. Договора уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №ППТ2-3/3355/2021 от 20.09.2021 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указывает следующее.

15.09.2021 года в ходе совещания с участием представителей ООО «А101» - начальника участка ФИО5, ФИО6 представителей ООО «Легион» ФИО7 руководителя проекта ФИО8, было принято решение осуществлять работы по Договору в следующем порядке и сроки: в первую очередь производить установку ручек, замену цилиндров и регулировку по корпусам 20.1, 20.2, 20.4 по заявкам Заказчика для возможности предъявления квартир собственникам (дальнейшей передачи ключей в офис заселения), второй этап работ должен был включать в себя ремонтные работы по поступившим заявлениям непосредственно от собственников квартир, так как возможны были расхождения с перечнем работ, содержащимся в Приложении №1 к Договору.

Однако, первая заявка, содержащая таблицу с замечаниями, подлежащими устранению в первую очередь, была передана Подрядчику лишь 24.09.2021 г. посредством WhatsApp.

Далее заявки по отдельным квартирам продолжали поступать в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. включительно.

По состоянию на 19.02.2022 года согласно поступающих заявок и по мере предоставления доступа к квартирам из 655 заявленных на ремонт, было отремонтировано 365 квартир, в работе 239 квартир, отказ от ремонта - 4, не предоставлен доступ в 50 квартир (из них частично устранено по первому этапу 25), о чем Подрядчик сообщил Заказчику в письме исх. №164 от 28.02.2022 г. и предложил, с учетом того, что сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.2 Договора подряда №ППТ2-3.3355.2021 от 20.09.2021 г., не могли быть соблюдены в связи с отсутствием доступа в жилые помещения, подписать приложенное к письму дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.04.2022 г.

Однако, 02.03.2022 г. в адрес ООО «Легион» поступило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в ответ на которое исх. письмом №04/03 04.03.2022 г. ООО «Легион» сообщило, что на основании п.11.4 Договора он считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении Договора, то есть с 08.03.2022 года.

Согласно п. 11.7 Договора объемы Работ, выполненных Подрядчиком, но не принятых Заказчиком на дату расторжения Договора, определяется Сторонами по итогам работы комиссии, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика.

Так же ООО «Легион» попросило направить в наш адрес данные о представителе ООО «А 101». с которым будет согласована дата и время совместного осмотра, а так же обеспечить доступ в жилые помещения, работы по Договор) в которых фактически были выполнены ООО «Легион».

Ответчик указывает, что до 15.03.2022 г. от Заказчика ООО «А101» никаких действий для приемки фактически выполненных работ не предприняло, ООО «Легион» определило объем фактически выполненных работ по Договору на основании подписанных с собственниками ремонтируемых квартир актов выполненных работ, стоимость которых составила 3 488 897,51 руб.. в том числе НДС 20%, о чем сообщило письмом б/н. направленном в адрес Заказчика 22.03.2022 г.

Кроме того, ООО «Легион» сообщило, что понесло расходы на закупку необходимых для исполнения условий Договора материалов на общую сумму 748 728,53 руб.

К указанному письму так же были приложены Акт о приёмке выполненных работ (КС-2)№1 от 15.03.2022 г., Справка стой мости выполненных работ и затрат (КС-3)№1 от 15.03.2022 г. на сумму 3 488 897,51 руб. с просьбой их подписать не позднее 3 рабочих дней с момента получения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду голословности и неподтвержденности по следующим основаниям.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что ответчиком в порядке ст. 719 ГК РФ не приостанавливался срок выполнения работ.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено обоснованных и относимых доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1 договора Сдача-приемка Работ, фактически выполненных в Отчетном периоде, производится Сторонами путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Объем выполненных Подрядчиком работ, представляемый в Актах о приемке выполненных работ, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в Перечне стоимости по видам и объемам работ.

Не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты окончания Отчетного периода, Подрядчик нарочно предоставляет Уполномоченному представителю Заказчика по адресу: г. Москва, <...>: Акт о приемке выполненных работ; Справку о стоимости выполненных работ; Накопительную ведомость; надлежащим образом оформленный счет-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ; несоблюдение Подрядчиком при выполнении Работ требований проектной (рабочей) документации, законодательства Российской Федерации и города Москвы повлекшее увеличение срока окончания Работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней; прекращение и/или приостановление участия Подрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение Работ по Договору; начало процедуры реорганизации, ликвидации; возбуждено производство по делу о банкротстве; иные случаи, предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работ установлен до 29.10.2021 г.

Письмом № 33 от 28.02.2022 г. истец уведомил ответчика о расторжении настоящего договора, поскольку по состоянию на 07.02.2022 г. подрядчиком не исполнены обязательства.

Данное письмо было подписано и передано через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28.02.2022 г.

В ответ на данное письмо, ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ, которые согласно почтовому идентификатору получены истцом 22.03.2022 г.

Согласно п. 11.4 договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора.

В связи с изложенным, акты выполненных работ были направлены после расторжения договора.

При этом, условиями договора предусмотрена передача подрядчиком в адрес заказчика исполнительной документации.

В нарушение условий договора, ответчик не передал предусмотренную договором исполнительную документацию.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что ответчик нарушил договорные обязательства, в установленном порядке не выполнил работы, принимая во внимание, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, доводы истца в части наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № ППТ2-3/3355/2021 от 20.09.2021 г. в размере 6 086 564,05 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 1 229 485,94 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 8.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены работ за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены обязательства в части соблюдения сроков выполнения работ, начисленная сумма неустойки является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 г. по 11.08.2022 г. в размере 395 209,79 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения возврата денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает, что начисление процентов за период с 01.04.2022 г. является неправомерным ввиду действия моратория, в связи с чем, сумма процентов подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 120 980 руб. 88 коп., а также проценты за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 59 366,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (170033, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 695001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001) неосновательное обогащение в размере 6 086 564 (Шесть миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 05 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2021 г. по 07.02.2022 г. в размере 1 229 485 (Один миллион двести двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 120 980 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 88 коп., а также проценты за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 59 366 (Пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин