Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А24-35/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-35/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 312 191,32 руб. долга и неустойки,

по встречному Пограничного управления Федеральной службы безопасности

иску Российской Федерации по восточному арктическому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 731, 20 руб. убытков, при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.11.2023 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (сроком по 31.12.2026),

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, адрес: 677027, <...> обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – управление, ответчик по первоначальному

иску, истец по встречному иску, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 1/1) о взыскании 2 312 191,32 руб. долга и неустойки по государственному контракту от 13.03.2023 № 05-2023.

Определением суда от 25.03.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» о взыскании 370 731, 20 руб. убытков с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты убытков.

До начала судебного заседания от управления поступили письменные пояснения относительно отзыва на встречный иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; поддержал требования встречного иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2023 между ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Булунского филиала и Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району был заключен государственный контракт о предоставлении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов № 05-2023.

Указанный контракт заключен на основании гарантийного письма управления от 06.03.2023 № 21/705/6/3-1144 по утвержденным тарифам ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Согласно пункту 7.1 контракта срок его действия установлен по 31 декабря 2023 года.

Цена контракта установлена в размере 370 731, 20 рублей (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта объем ЖБО, вывозимых за 1 рейс, составляет 10 м3. Стоимость одного рейса составляет 13 240, 40 руб. с НДС. Общее количество рейсов – 28.

31.03.2023 ГУП «ЖКХ РС (Я)» был выставлен счет за оказанные услуги на сумму 370 731, 20 руб., который оплачен управлением в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 894940.

Как указало ГУП «ЖКХ РС (Я)», услуги по вывозу отходов продолжались до прокладки новой надземной системы водоотведения до 21.09.2023 в связи с устранением аварийной ситуации, возникшей на сетях водоотведения и производством работ по ее устранению.

14.04.2023 между стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого общее количество рейсов составило 45, и цена контракта увеличилась до 595 818 руб.

За период с 01 по 18 апреля 2023 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» выполнено 17 рейсов. За оказанные услуги выставлен счет № ЯБул0000024 от 30.04.2023 на сумму 225 086, 80 руб. Данный счет управлением не оплачен.

18.05.2023 от управления поступило требование № 21/70/6/3-2610 о возврате денежных средств в связи с неправильным применении тарифов от 17.05.2023 № 21/70/6/3-2610.

Указанным письмом управление просило производить расчеты за услуги по вывозу жидких бытовых отходов по тарифам водоотведения согласно условиям и в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2023 № 37/0026-ф-23-3, а также о возврате излишне оплаченных по контракту денежные средства в размере 331 668, 40 рублей из расчета: 280м3 (объем вывезенных жидких бытовых отходов, за

которые осуществлена оплата) * 1324,04 руб./м (тариф за вывоз жидких бытовых отходов) минус 280 м3 * 139,51 руб./м3 (тариф за водоотведение).

На данное обращение ГУП «ЖКХ РС (Я)» направило письмо от 26.05.2023 № 06/481-01, согласно которому ГУП «ЖКХ РС (Я)» не усматривало оснований для применения расчетов за услуги по вывозу жидких бытовых отходов по тарифам водоотведения согласно условиям и в рамках заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения.

За оказанные услуги за период с 19 апреля по 30 июня 2023 года был выставлен счет от 30.06.2023 № ЯБул0000044 на сумму 926 828, 28 рублей.

За период с 01 июля по 21 сентября 2023 года был выставлен счет от 30.09.2023 № ЯБул0000073 на сумму 1 045 991, 92 руб.

Указанные счета управлением также не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ГУП «ЖКХ РС (Я)» в адрес управления были направлены претензионные письма от 06.06.2023 № 06/515-03, от 13.07.2023 и от 05.10.2023 № 06/884-01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по контракту.

10.11.2023 от управления было вновь получено требование (претензия) о возврате денежных средств, излишне уплаченных в рамках государственного контракта на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Как указало ГУП «ЖКХ РС (Я)», в рамках контракта от 13.03.2023 № 05-2023 им были оказаны услуги на общую сумму 2 197 907 руб., но до настоящего момента оплата от управления не поступила.

В свою очередь, истец по встречному иску, обосновывая заявленные требования пояснил, что в рамках подключения объектов управления, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Тикси, ул. Трусова д. 22, между ГУП «ЖКХ PC (Я)», управлением и ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации ФСБ России» 20.04.2018 был заключен трехсторонний государственный контракт № 28465. Предметом указанного контракта являлось подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения п. Тикси.

В результате исполнения государственного контракта ГУП «ЖКХ PC (Я)» осуществлена постройка наружной двухтрубной канализационной сети диаметром 57 мм, протяженностью 244,75 м от места врезки в существующие сети центрального водоснабжения и водоотведения до канализационной насосной станции (далее - КНС), расположенной на границе земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании управления.

В соответствии с техническими условиями на подключение к сетям водоотведения № 673/02.2018-т местом подключения к сетям является точка «А», расположенная на границе земельного участка управления (КНС).

После подключения объектов управления к системе центрального водоснабжения и водоотведения между управлением и ГУП «ЖКХ РС(Я)» ежегодно заключались государственные контракты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Так, 10.03.2023 между ГУП «ЖКХ PC (Я)» и управлением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 37/0026-ф-23-3. Предметом указанного договора является подача холодной воды и прием сточных вод (водоотведение) в соответствующих объектах, перечень которых и договорной объем коммунальных ресурсов приведен в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора распространялся на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с приложением № 1 к договору водоотведения рассматриваемыми объектами являются: административно-жилое здание и гараж, расположенные по адресу: <...> (лит. А) и (лит. А1), соответственно, тариф за осуществление

водоотведения 1 куб. метра сточных вод составлял 116, 26 рублей без НДС.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 на участке инженерных сетей водоотведения, построенных ГУП «ЖКХ РС(Я)» в рамках исполнения государственного контракта № 28465 по технологическому присоединению объектов управления к центральным сетям водоотведения и водоснабжения, произошло замерзание сточных вод.

В результате произошедшей аварийной ситуации объекты управления не обеспечивались водоотведением должным образом на условиях заключенного с ГУП «ЖКХ РС(Я)» договора водоотведения.

Учитывая, что аварийная ситуация произошла в зимний период в районе Крайнего Севера, управление для недопущения возникновения угрозы жизни и здоровья сотрудников и членов их семей, письмом от 06.03.2023 № 21/705/6/3-1144 обратилось к Булунскому филиалу ГУП ЖКХ PC (Я) о проведении откачки канализационного колодца с последующим заключением соответствующего договора.

Так, для оказания услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов между управлением и Булунским филиалом ГУП ЖКХ PC (Я) 13.03.2023 заключен договор о предоставлении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов № 05-2023.

В последующем, в ходе изучения вопроса эксплуатационной принадлежности аварийного участка инженерной сети водоотведения, управлением установлено, что инженерные сети водоотведения (канализации), построенные в целях исполнения государственного контракта от 20.04.2018 № 28465 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения п. Тикси объектов управления, относятся к эксплуатационной ответственности ГУП ЖКХ PC (Я).

Учитывая, существенную разницу в тарифах за водоотведение и за оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, управлением 17.10.2023 в адрес ГУП «ЖКХ PC (Я)» направлено требование № 21/705/32-5710 с предложением об изменении примененных тарифов по контракту ЖБО в сторону уменьшения до значения тарифа за водоотведение и о возврате излишне уплаченных по контракту денежных средств.

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось достигнуть соглашения во внесудебном порядке, они обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт о предоставлении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов от 13.03.2023 № 05-2023 и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе

или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что по факту выполнения услуг по договору 31.03.2023 ГУП «ЖКХ РС (Я)» был выставлен счет за оказанные услуги на сумму 370 731, 20 руб., который оплачен управлением в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 894940.

В последующем, в рамках контракта от 13.03.2023 № 05-2023 ГУП «ЖКХ РС (Я)» были оказаны услуги на общую сумму 2 197 907 руб., но до настоящего момента оплата от управления не поступила.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым разрешить первоначально требования встречного иска, поскольку выводы, полученные при его разрешении, имеют определяющее значение для разрешения первоначального искового заявления.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 34 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов

(подпункт «в»); своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г»).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 (в редакции, действующей на момент залития) при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что между ГУП «ЖКХ PC (Я)» и ПУ ФСБ России по восточному арктическому району заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 37/0026-ф-23-3. Предметом указанного договора является подача холодной воды и прием сточных вод (водоотведение) в соответствующих объектах, перечень которых и договорной объем коммунальных ресурсов приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору водоотведения, рассматриваемыми объектами являются: административно-жилое здание и гараж, расположенные по адресу: <...> (лит. А) и (лит. А1) соответственно, тариф за осуществление водоотведения 1 куб. метра сточных вод составлял 116, 26 рублей без НДС.

Согласно пункту 2.3. договора водоотведения режим приема сточных вод должен обеспечивать круглосуточный и бесперебойный прием сточных вод до точек приема сточных вод от объектов.

При этом из пунктов 3.1.3 и 3.1.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2023 следует, что Ресурсоснабжающая организация обязуется устранять повреждения и аварийные ситуации, связанные с прекращением подачи (приема) коммунальных ресурсов на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации на праве собственности или ином законном основании в сроки, согласно СНиП 2.04.02-84, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов

централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо устанавливать собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки (место физического соединения сетей) будет находиться на границе сетей.

Место физического соединения водопроводных, канализационных сетей потребителя с водопроводными, канализационными сетями централизованной системы водоснабжения, водоотведения определяется законодательством как точка их физического соединения.

Следовательно, в предмет исследования суда входит вопрос о месте физического присоединения сетей (водопроводных канализационных) истца и ответчика (граница балансовой принадлежности сетей).

В силу пункта 1.3 договора водоотведения границы эксплуатационной ответственности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности, которые оформляются по каждому объекту.

При этом как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, что актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения не составлялось.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2023 № КУВМ-И-001/2023-61501765 на балансе управления состоит сеть наружной канализации с КНС протяженностью 158 м (кадастровый номер: 14:06:090001:4121), указанная сеть расположена в пределах земельного участка управления.

При этом, в соответствии с техническими условиями на подключение к сетям водоотведения № 673/02.2018-т местом подключения к сетям является точка «А», расположенная на границе земельного участка управления (КНС).

Как следует из пояснений управления и не оспорено ГУП «ЖКХ РС(Я)», канализационная насосная станция (далее - КНС) расположена на границе земельного участка управления, является точкой подключения к центральной водопроводной сети п. Тикси. КНС представляет собой канализационный колодец к которому присоединены только внутриобъектовые инженерные сети водоотведения (от зданий, сооружений управления) и рассматриваемый участок инженерных сетей, который был спроектирован и построен ГУП «ЖКХ РС(Я)» в рамках исполнения контракта о технологическом подключении (присоединении), на котором произошла аварийная ситуация.

В указанном колодце установлены два насоса, обеспечивающие перекачку жидких бытовых отходов из колодца непосредственно в трубу центрального водоотведения.

В период возникновения аварийной ситуации, жидкие бытовые отходы поступали в канализационный колодец от объектов управления, но не откачивались насосом в трубу центрального водоотведения по причине ее перемерзания и закупорки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инженерные сети водоотведения (канализации), построенные в целях исполнения государственного контракта от 20.04.2018 № 28465 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения п. Тикси объектов управления, относятся к эксплуатационной ответственности ГУП ЖКХ PC (Я).

Указанные выводы подтверждаются также имеющимся в материалах дела письмом Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 28.04.2023 № Исорг-72-2474-23/4289-

20980001.

Согласно указанному письму, вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а также условиям заключенного договора от 10.03.2023 ГУП «ЖКХ PC (Я)» ненадлежащим образом осуществлялась эксплуатация вышеуказанного участка канализационной сети, надлежащий мониторинг за ее техническим состоянием не проводился, что повлекло возникновение аварийной ситуации на объекте управления. Так, 03.03.2023 произошло замерзание сточных вод, в результате чего объекты управления, в том числе 38-квартирный жилой дом, попали под угрозу необеспечения водоотведением. В этой связи управлением с ГУП «ЖКХ РС (Я)» вынуждено заключен дополнительный государственный контракт от 13.03.2023 № 052023 по вывозу сточных вод ассенизаторской машиной из накопительной емкости КНС, что существенно увеличило стоимость водоотведения ввиду разницы в тарифах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из системного анализа выше приведенных положений законодательства, зон балансовой и эксплуатационной ответственности управления и организации водопроводно-канализационного хозяйства, с учетом подтвержденной материалами дела неисправности канализационной сети по вине предприятия, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно ГУП «ЖКХ РС (Я)» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и безопасность КНС.

Именно ГУП «ЖКХ РС(Я)» в нарушение условий заключенного договора водоотведения в должной мере не принимало мер по обеспечению безопасности системы водоотведения, направленных на их защиту от угроз природного характера, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, допустило возникновение аварийной ситуации, вызванной перемерзанием инженерной сети водоотведения.

В результате чего управление было вынуждено заключить государственный контракт от 13.03.2023 № 05-2023 по вывозу сточных вод ассенизаторской машиной из накопительной емкости КНС, что существенно увеличило стоимость водоотведения ввиду разницы в тарифах.

Судом установлено, что по факту выполнения услуг по договору 31.03.2023 ГУП «ЖКХ РС (Я)» был выставлен счет за оказанные услуги на сумму 370 731, 20 руб., который оплачен управлением в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 894940.

В последующем в рамках контракта от 13.03.2023 № 05-2023 ГУП «ЖКХ РС (Я)» были оказаны услуги на общую сумму 2 197 907 руб., но до настоящего момента оплата от управления не поступила.

Согласно пункту 1.2 контракта по вывозу жидких бытовых отходов от 13.03.2023 № 05-2023 исполнитель обязуется оказать услуги в течении 3 рабочих дней с даты подачи письменной заявки.

При этом, как следует из материалов дела, письменных заявок от ответчика к истцу по оказанию услуг в рамках контракта ЖБО не поступало.

Согласно представленным в материалы дела многочисленным письмам управление просило производить расчеты за услуги по вывозу жидких бытовых отходов по тарифам водоотведения согласно условиям и в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2023 № 37/0026-ф-23-3, а также предлагало возвратить оплаченные по контракту денежные средства.

В свою очередь, ГУП «ЖКХ РС (Я)» отвечало отказом на вышеуказанные предложения.

Таким образом, ГУП «ЖКХ РС (Я)», оказав услуги в объеме заключенного контракта, не получая никаких письменных заявок от управления, учитывая несогласие последнего осуществлять оплату оказанных услуг по тарифам установленным в контракте

на вывоз жидких бытовых отходов, продолжало оказывать такие услуги в объемах превышающих те, что установлены в контракте.

Кроме того, согласно пункту 3.3.3 контракта на вывоз жидких бытовых отходов исполнитель имел право приостановить исполнение заказа, если заказчик не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему контракту, включая случаи неоплаты предоставленной услуги.

В свою очередь, ГУП «ЖКХ РС (Я)» не воспользовалось своим правом приостановить исполнение контракта.

В силу пункта 4.3 контракта по вывозу жидких бытовых отходов от 13.03.2023 № 05-2023 его цена составляет 370 731, 20 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весть срок исполнения контракта и может быть изменена по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 Закона 44 ФЗ (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

Применительно к рассматриваемому контракту, увеличение цены возможно в случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта (подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе); если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (подпункт 12 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Изменение сторонами условия контракта относительного его цены после заключения контракта является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 названного закона,

Соглашения на спорный объем услуг на сумму 2 312 191, 32 руб. со стороны заказчика подписаны не были.

По общему правилу, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных

работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом не доказано наличие вышеуказанных условий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязательств управления по оплате спорных услуг.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент возникновения аварийной ситуации управление находилось в неведении относительно эксплуатационной ответственности перемерзшего участка инженерных сетей водоотведения.

В свою очередь, эксплуатирующая организация в лице Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» вводила управление в заблуждение относительно принадлежности аварийного участка сетей водоотведения.

Так, письмом от 15.03.2023 № 06/219-01 Булунский филиал ГУП ЖКХ PC (Я) сообщил, что разморожение подземного трубопровода водоотведения произошло в зоне ответственности управления.

Аналогичная позиция содержалась и в письме ГУП ЖКХ PC (Я) от 02.06.2023 № 03-2115/713.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая те обстоятельства, что ГУП ЖКХ «РС(Я)» не выполнялись обязанности по обеспечению круглосуточного и бесперебойного приема сточных вод от объектов управления, у ПУ ФСБ России по восточному арктическому району возникла необходимость заключения государственного контракта по вывозу жидких бытовых отходов.

Указанный контракт по вывозу жидких бытовых отходов от 13.03.2023 № 05-2023 был вынужденно заключен управлением для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья сотрудников и членов их семей, экологической и санитарно-эпидемиологической катастрофы, а также обеспечения ведения нормальной хозяйственной деятельности, а именно реализации государственной политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности в пограничной сфере.

При этом, в рамках вынужденно заключенного контракта по вывозу жидких бытовых отходов управление частично оплатило оказанные услуги на сумму 370 731, 20 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 894940.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что на момент

возникновения аварийной ситуации управление находилось в неведении относительно эксплуатационной ответственности перемерзшего участка инженерных сетей водоотведения, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 370 731, 20 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование управления о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Фактически заявленное управлением требование является начисление процентов на убытки.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах требования управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 10 415 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное

хозяйство республики Саха (Якутия)» в пользу Пограничного управления Федеральной

службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району убытки

в сумме 370 731, 20 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько