Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А19-7146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7146/2022


17.06.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666683, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666679, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 10)

о взыскании 6 524 362 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.10.2004г. по 01.08.2021г. в размере 3 900 966 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 396 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:32:020401:15281, площадью 1144,28 кв.м. кв.м, по адресу: <...> з/у22 в отсутствие на то правовых оснований для размещения нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика с 15.10.2004г.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований. Произвел расчет суммы с учетом срока исковой давности за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в сумме 541 852 руб. 92 коп. В дополнительных пояснениях оспорил период пользования земельным участком, в связи с постановкой его на кадастровый учет 27.05.2021г.

Истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения – 539251 руб. 86 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32913 руб. 85 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель), ООО «Доминион» (арендатор) иными арендаторами, заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2021г., согласно условиям которого, арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 1144 руб. 28 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 22 для размещения нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15281.

Согласно выписке от 18.06.2021г. №КУВИ-002/2021-74703176 нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Доминион» с 15.10.2004г.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2021г. № КУВИ-002/2021-74702567 земельный участок, расположенный по адресу: <...> з/у22. 27.05.2021г. поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 38:32:020401:20461, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По мнению истца, ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № 38:32:020401:20461, площадью 1144,28 кв.м. в период до заключения договора с 15.10.2004г. по 01.08.2021г. в отсутствие на то правовых оснований, ввиду чего за фактическое пользование земельным участком на основании положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации начислил ответчику плату (неосновательное обогащение (сбережение) в размере (с учетом уточнений) 539251 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Как установлено судом, в связи с нахождением и использованием объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020401:20461.

Правовые основания пользования земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20461 в период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г. отсутствовали, договор аренды земельного участка в данный период не заключался.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения по поводу спорного земельного участка. Иного не доказано.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт размещения объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, на спорном земельном участке не оспорен, доказательства наличия правовых оснований пользования спорным земельным участком в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства внесения платы либо уплаты земельного налога за пользование земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что действительно общество сберегло за счет истца, имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г. составляет 539251 руб. 86 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения (сбережение) судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере 539251 руб. 86 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного возмещения ответчиком суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 539251 руб. 86 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г. суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32913 руб. 85 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г.

Представленный истцом расчет процентов судом арифметическая правильность расчета проверена, расчет является верным.

Доводы ответчика о необоснованности требования неосновательного обогащения до момента постановки земельного участка на кадастровый учет являются несостоятельными, поскольку факт владения и пользования земельным участком подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности с 15.10.2004г.

Так, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН" на праве собственности с 15.10.2004г. принадлежит нежилое помещение площадью 1781,6 кв.м. с кадастровым номером 38:32:020401:15281, расположенное по адресу: <...>.

Использование объекта недвижимости без земельного участка невозможно.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32913 руб. 85 коп. за период с 06.04.2019г. по 01.08.2021г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного возмещения ответчиком суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 539251 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32913 руб. 85 коп., начисленных на указанную сумму, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 65 ЗК РФ и статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 14443 руб. относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА сумму 539251 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 32913 руб. 85 коп. – проценты;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИОН" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14443 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова