СудАкт в соцсетях

Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-82743/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82743/17-47-811
23 октября 2017 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИСК БРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «САНТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 299 919 794 руб. 85 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК БРК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «САНТРАСТ» о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2015 №10-02-15/ИС в размере 2 690 100 000 руб., процентов за пользованием суммой займа в размере 609 819 794 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, отзыв к дате судебного заседания не представил.

представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу №А41-79203/15 в отношении ООО «ИСК БРК» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.09.2016. Утвержден конкурсный управляющий.

Между ООО «ИСК БРК» и ООО «САНТРАСТ» заключен договор процентного займа от 10.02.2015 №10-02-15/ИС, на основании условий которого, займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 2 460 000 000 руб. (займ, сумма займа) в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора, займ предоставлялся сроком не позднее 09.02.2016.

Сторонами 18.02.2015 подписано Дополнительное соглашение №1 к договору от 10.02.2015 №10-02-15/ИС, в соответствии с п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 2 690 100 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

За пользование займом в соответствии с п.1.3 договора ответчик был обязан уплатить истцу проценты в размере 12,5% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (части займа) по день возврата займа (части займа) включительно.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее 09.02.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ИСК БРК» перечислило на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 690 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №315 от 11.02.2015 и №320 от 18.02.2015.

Истец указывает, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 185 815 904 руб. 11 коп.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№29 от 27.10.2015 с требованием о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по Договору по возврату полученной суммы займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САНТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИСК БРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 690 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 609 819 794, 85 руб.

Взыскать с ООО «САНТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев