Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А27-5455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5455/2019
город Кемерово
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 898 674,28 руб. долга по договору подряда № 1988 на выполнение пусконаладочных работ от 29.05.2013, 94 933,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность №06/01/09-4/2019 от 09.01.2019, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность № 19/ФИО4 от 31.03.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

Акционерное общество по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» (истец, АО «Атомтехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ответчик, АО «Сибирьэнергоремонт») о взыскании 1 898 674,28 руб. долга по договору подряда № 1988 на выполнение пусконаладочных работ от 29.05.2013, 94 933,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением от 13.03.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу (03.04.2019; 25.04.2019). При назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», приняв во внимание наличие среди приложений к исковому заявлению актов сверки взаимных расчетов между сторонами от 11.04.2018 (по состоянию на 31.03.2018) и за первое полугодие 2018 года.

25.03.2019 от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано наличием возражений относительно приложенных к исковому заявлению актов сверки взаимных расчетов. 08.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

19.04.2019 от ответчика поступили объяснения по делу. 24.04.2019 и 29.04.2019 от истца поступили объяснения по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов. 08.05.2019 в материалы дела поступило заявление АО «Сибирьэнергоремонт» об отводе судьи Логиновой А.Е.

Определением суда от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 27.05.2019.

15.05.2019 от АО «Сибирьэнергоремонт» поступил отказ от заявления об отводе судьи по делу №А27-5455/2019.

Определением от 27.05.2019 прекращено производство по заявлению АО «Сибирьэнергоремонт» об отводе судьи Логиновой А.Е.

Представители сторон в заседании не возразили рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Возражая на исковое заявление, ответчик заявил о том, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании 1 898 674,28 руб. долга, акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом, подписаны неуполномоченными лицами.

Заслушав пояснения представителя истца, на исковых требованиях настаивавшего, представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (подрядчиком) и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (заказчиком) был заключен договор подряда №1988 на выполнение пусконаладочных работ от 29.05.2013 (Договор) и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс пусконаладочных работ в рамках реализации инвестиционного проекта: «Строительство блоков №14 (первая очередь ГТУ), блоков №15 (вторая очередь ГТУ) на территории Кузнецкой ТЭЦ (ГТЭС «Новокузнецкая») ОАО «Кузбассэнерго» в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 13.3.1 Договора, платежи за выполненные работы осуществляются ежемесячно заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Как следует из выписки из ЕРГЮЛ от 06.03.2019, АО «Сибирьэнергоинжиниринг» 31.03.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №№1-8, №№13-15 от 31.10.2013, №1 от 30.11.2013, №2 от 25.12.2013, №3 от 29.01.2014, №4 от 18.02.2014, №5 от 21.03.2014, №6 от 15.04.2014, №7 от 23.05.2014, №8 от 17.06.2014, №9 от 21.07.2014, №10 от 19.08.2014, №1 от 29.08.2014, №11 от 18.09.2014, №12 от 31.10.2014, №2 от 31.10.2014, №13 от 15.12.2014, №1, №2, №3 от 31.07.2015, соответствующие справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний. Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 105 902 758,10 руб.

На основании платежных поручений (том 1 л.д.33-39, том 2 л.д.23-39, 141), представленных истцом, оплата за выполненные работы произведена частично в сумме 104 004 083,82 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 статьи 740 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком требуемой истцом суммы в размере 1 898 674,28 руб. долга на дату принятия судебного решения в дело не представлены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, №АУ000002928 за 1 полугодие 2018 года, по состоянию на 30.09.2017, по состоянию на 31.12.2017, акт сверки от 11.04.2018 (по состоянию на 31.03.2018), от 11.07.2018 (по состоянию на 30.06.2018).

Акты сверки содержат подписи уполномоченных лиц, а также оттиски печатей Организаций (АО «Сибирьэнергоинжиниринг», обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергомонтаж» АО «Сибирьэнергоремонт», а также АО «Сибирьэнергоремонт»), что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии у лиц, их подписавших, соответствующих полномочий. Об утере (хищении) печатей или фальсификации их оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших акты сверки, печатей подтверждает, что полномочия лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст.182 ГК РФ). Заявления о фальсификации актов сверки в материалы дела в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не представлено.

Исковое заявление поступило в суд 11.03.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, путем подписания актов сверки взаимных расчетов, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями к АО «Сибирьэнергоремонт» не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Атомтехэнерго» о взыскании с АО «Сибирьэнергоремонт» 1 898 674,28 руб. долга по Договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.7.1 Договора предусмотрено, что за необоснованную задержку в уплате одного из ежемесячных платежей Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы такого просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика 94 933,71 руб. неустойки, что составляет 5% от суммы долга 1 898 674,28 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» 1 898 674,28 руб. долга, 94 933,71 руб. неустойки, 32 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова