Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А03-4786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4786/2020
г. Барнаул
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 августа 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2225068322) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Бельмесево (ОГРНИП 308222119700032, ИНН <***>) о взыскании 2 238 руб. 36 коп., из них 1 622 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 26.02.2019 №1615-Пк, 616 руб. 36 коп. неустойки за период с 30.11.2019 по 13.02.2020,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (далее по тексту - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Бельмесево (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 238 руб. 36 коп., из них 1 622 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 26.02.2019 №1615-Пк, 616 руб. 36 коп. неустойки за период с 30.11.2019 по 13.02.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.02.2019 №1615-Пк, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля (за) (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить указанные исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего договора (пункт 2.3.4 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, составляет: 3 508 руб., в том числе НДС 584 руб. 67 коп.

В период действия договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 1 622 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 09.09.2019№ БР 35324.

В связи с отсутствием оплаты истцом 11.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 22/1338 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается актом от 09.09.2019 № БР35324, подписанным уполномоченными лицами сторон (л.д.17).

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, договором, сметой, а также актом от 09.09.2019 № БР 35324.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 616 руб. 36 коп. за период с 30.11.2019 по 13.02.2020.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, пунктах 3.1. и 3.3, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной суммы неустойки, период просрочки по договору, суд признает расчет верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Бельмесево (ОГРНИП 308222119700032, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2225068322) 2 238 руб. 36 коп., из них 1 622 руб. основного долга и 616 руб. 36 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова