Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А11-6476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6476/2018
19 июля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2017 № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2018 № 02-07/77 сроком действия до 31.12.2018), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 № 02-07/1 сроком действия до 31.12.2018); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 23.10.2017 № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По мнению Общества, оспариваемое решение принято Инспекцией при отсутствии обстоятельств, вызвавших необходимость назначения дополнительных мероприятий налогового контроля, и в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказа Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Как полагает Общество, со стороны Инспекции умышленно были созданы условия для злоупотреблений в целях давления на заявителя в ходе проведения налоговой проверки.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнении, возражениях на отзыв.

Инспекция требование Общества не признала, указав в отзыве от 28.06.2018 № 02-03-04/6277/2017 на законность и обоснованность оспариваемого решения. Инспекция пояснила, что решение от 23.10.2017 № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых; в решении указаны конкретные формы проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование документов у контрагентов и допрос свидетелей); установлен срок их проведения; при этом отсутствие детального изложения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии этих обстоятельств и о незаконности решения. Кроме того, Инспекция обратила внимание на то, что Общество не обосновало и не подтвердило нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года, представленной Обществом 26.05.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2017 № 22590.

Рассмотрев акт и материалы проверки, руководитель Инспекции 23.10.2017 вынес решение № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.02.208 № 13-15-06/21731@ жалоба Общества на неправомерные действия (бездействие) Инспекции и на решение Инспекции от 23.10.2017 № 105 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 23.10.2017 № 105 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании данного решения незаконным.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведённые сторонами доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно статьям 87, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

Порядок проведения налоговой проверки и все действия налогового органа, связанные с её проведением, предусмотрены в соответствующих нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2551-0 дополнительные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

В силу вышеизложенного налоговый орган наделён правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах с целью подтверждения или опровержения данного факта. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля оформляется решением в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года установлено, что Общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно приняло к вычету предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров, выполнении работ, оказании услуг сумму в размере 8 621 678 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за I квартал 2017 года, по мнению Инспекции, должна составлять 8 457 303 руб. вместо заявленной Обществом - 17 078 981 руб. (акт налоговой проверки от 11.09.2017 № 22590).

По акту налоговой проверки Обществом представлены возражения (исх. № 1071/06-03 от 18.10.2017).

Руководитель Инспекции, рассмотрев в отношении Общества материалы проверки, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, 23.10.2017 принял решение № 105 о проведении в срок до 23.11.2017 дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования документов (информации) у контрагентов и допроса свидетелей.

Оценка целесообразности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля относится к компетенции налогового органа.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого решения послужила необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых; срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленный данным решением, не превышает одного месяца со дня вынесения решения; в решении определены действия (конкретные формы налогового контроля), которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля; оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах его компетенции.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие детального изложения в описательной части оспариваемого решения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств, в связи с чем ссылки Общества на немотивированность оспариваемого решения судом не принимаются.

Вынесение Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права заявителя, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.

При этом следует отметить, что в результате мероприятий дополнительного контроля Инспекцией было принято решение о возмещении Обществу части налога на добавленную стоимость.

Осуществление налоговым органом действий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в установленные сроки, не может быть признано нарушающим право налогоплательщика на своевременное рассмотрение материалов проверки.

Доказательства злоупотребления Инспекцией своими правами при принятии оспариваемого решения в целях искусственного увеличения времени налоговой проверки материалы дела не содержат.

Судом не установлены нарушения, влекущие безусловную отмену решения.

С учётом изложенного доводы Общества признаны судом необоснованными.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным решения Инспекции от 23.10.2017 № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук