Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А21-1501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

1501

/2019
24

мая

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305390501700172, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (место нахождения: 236007, <...>, В Литере А литера III; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 768 082 рубля основного долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение сроков возврата,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее по тексту – ООО «ФАВОРИТ») основного долга по договору займа от 01 августа 2018 года в размере 700 000 рублей, процентов по договору займа в размере 882 рубля, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 67 200 рублей.

Общество «ФАВОРИТ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Через канцелярию суда 02 апреля 2019 года от Общества «ФАВОРИТ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании Предприниматель поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из представленных истцом документов, между ИП ФИО2, в договоре названным Займодавец, и Обществом «ФАВОРИТ», в договоре названным Заемщик, заключен договор займа от 01 августа 2018 года (далее - договор), по которому Займодавец передаёт в собственность Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 договора заем предоставляется на три месяца, под 0,5 % годовых. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. В случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств, предусмотренных в разделе 1.1 договора, с него взыскивается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно или по частям в срок и на условиях, предусмотренных договором.

ИП ФИО2 внес Обществу «ФАВОРИТ» денежные средства в размере 700 000 рублей, о чём Обществом выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 августа 2018 года.

Обществом «ФАВОРИТ» в установленный в договоре срок сумму займа в размере 700 000 рублей истцу не возвратило.

Предприниматель направил Обществу «ФАВОРИТ» претензию с требованием возвратить сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, сумма займа по настоящее время истцу не возвращена.

Не возвращение займа в установленный договором займа срок послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании займа, процентов по договору займа и пени за нарушение сроков возврата займа.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 августа 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата займа установлен договором. Дополнительного соглашения о продлении срока по возврату займа стороны не заключали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение раздела 2 договора займа Обществом доказательств исполнения своих обязательств по возвращению указанной суммы Предпринимателю не представило.

Учитывая изложенное, а также учитывая признание ответчиком основного долга по договору займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 700 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 0,5 % годовых (пункт 2.1 договора).

Предприниматель начислил проценты на сумму займа в размере 882 рубля.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет процентов не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 882 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата займа, истец в соответствии с пунктом 2.2 договора займа начислил ему пени в размере 67 200 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договора денежного займа.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет пени не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата займа по договору в размере 67 200 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска в сумме 768 082 рубля подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18 362 рубля.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 18 362 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 768 082 рубля, в том числе основной долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 882 рубля, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 67 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» в доход федерального бюджета 18 362 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов