Решение от 23 января 2018 г. по делу № А46-21605/2017

35/2018-7137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 января 2018 года А46-21605/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК- ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 207 687 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018, паспорт); от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - истец, ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК- ЗАПАД» (далее - ответчик, ООО «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК-ЗАПАД») о взыскании 2 022 937 руб. задолженности по договору поставки, пени в сумме 184 750 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 в сумме 1 864 012 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп. Уточ- ненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания, открытого 16.01.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представи- теля истца, присутствовавшего до объявления перерыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ООО «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК-ЗАПАД» (Покупатель) заключен до- говор поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Поставка Товара про- изводится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему Договору, являю- щихся неотъемлемой частью Договора после их подписания Сторонами (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции от- правления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универ- сального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ООО «Петролеум Трейдинг» поставило ООО «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК-ЗАПАД» нефтепродукты: по приложению № 2165-1 от 05.04.2017 пропана-бутана технического в количестве 106,177 тн по цене 21 900 руб. за одну тонну, отгрузка товара осуществилась 22.04.2017; по приложению № 2165-2 от 18.09.2017 сжиженного пропан-бутана технического в количестве 97,450 тн по цене 23 800 руб. за одну тонну, отгрузка товара осуществилась 01.10.2017.

Факт поставки товара в указанных количествах подтверждается универсальным пе- редаточным актом № 17042214 от 22.04.2017, подписанным электронными цифровыми подписями со стороны истца и ответчика, а также транспортными железнодорожными накладными № ЭК692948 от 01.10.2017, № ЭК621185 от 30.09.2017, № ЭК621511 от 30.09.2017.

Согласно пунктам 5 указанных выше приложений оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

С учетом этого срок оплаты товара, поставленного: по приложению № 2165-1 истек 10.05.2017; по приложению № 2165-2 истек 16.10.2017.

Фактически оплата поставленного товара ответчиком произведена частично и с нарушением вышеперечисленных сроков, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежным поручением от 16.05.2017 на сумму 325 276 руб. 30 коп; платежным поручением от 25.05.2017 на сумму 150 000 руб.; платежным поручением от 26.05.2017 на сумму 350 000 руб.; платежным поручением от 31.05.2017 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением от 02.06.2017 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением от 25.10.2017 на сумму 250 000 руб.; платежным поручением от 31.10.2017 на сумму 250 000 руб.

Согласно пунктам 5 указанных Приложений в случае нарушения Покупателем сро- ка оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 250 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Так как оплата товара не была произведена ответчиком в установленный договором поставки и соответствующим приложениями срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с пунктами 5 указанных Приложений. Цена за 1 тонну товара, уве- личенная истцом в соответствии с вышеуказанным основанием, по состоянию на 09.11.2017 составила: по приложению № 2165-1 - 22 900 руб. за одну тонну; по приложению № 2165-2 - 24 800 руб. за одну тонну. Общая стоимость товара с учетом увеличения его цены составила 4 848 213 руб. 30 коп.

Задолженность ответчика за товар с учетом произведенной частичной оплаты по состоянию на 09.11.2017 составила 2 022 937 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензии от 25.05.2017 № 924 и от 31.10.2017 № 1555.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности по- служило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмот- ренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных до- казательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста- новлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что в соответствии с условиями приложений № 2165-1 от 05.04.2017 и № 2165-2 от 18.09.2017 к договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом увеличения его цены и произведенных оплат составила 1 864 012 руб.

Доказательств оплаты поставленного тавра в указанной выше сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена задолженность за поставленный по договору № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 товар в сумме 1 864 012 руб., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению тре- бование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.7 указан- ного выше договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации осно- ваний для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате по- требленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ООО «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК-ЗАПАД» задолженности по договору поставки № 2165- ПТ01/2017 от 27.01.2017 в сумме 1 864 012 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установ- ленном законом размере 34 038 руб. (платежное поручение от 09.11.2017 № 2245).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК- ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2165-ПТ01/2017 от 27.01.2017 в сумме 1 864 012 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в сумме 405 948 руб. 58 коп., а также 34 038 руб. расхо- дов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ ВОСТОК- ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 312 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков