Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А27-3848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3848/2022
город Кемерово
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Салаирский химический комбинат», г. Салаир, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 180 000 руб. задолженности по договору № 052/42-П/20-КПС, 52 361 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участи:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2022 (онлайн);

от ответчика - ФИО3, доверенность от 25.03.2022 (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», г. Новосибирск (далее - ООО «Проект-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Салаирский химический комбинат», г. Салаир (далее - ЗАО «Салаирский химический комбинат», ответчик) о взыскании 3 180 000 руб. задолженности по договору № 052/42-П/20-КПС, 52 361 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на разработку проектной и рабочей документации от 16.11.2020 № 052/42-П/20-КПС, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2022, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.05.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что работы по первому этапу выполнены с нарушением сроков, указанных в договоре. В нарушение условий договора истец выполнил второй этап работ без согласования его выполнения с ответчиком. Так как для ответчика выполнение работ по проектированию рабочей документации утратило интерес, 07.10.2021 ответчик уведомил об этом истца, направив ему уведомление о расторжении договора. Несмотря на данное уведомление, истец самовольно, без согласования с ответчиком, выполнил второй этап работ по договору и направил соответствующий пакет документов. 15.11.2021 истцу направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, 16.11.2021 истцу возвращен весь пакет документов.

Представитель истца возразил, указав, что передача ответчиком необходимых исходных данных осуществлялось вплоть до 09.03.2021. Результат работ по 1 этапу направлен заказчику 30.03.2021. До 22.04.2021 ответчик проверял и согласовывал проектную документацию, 23.04.2021 подписан без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ. 17.06.2021 ответчик выслал в адрес истца титульный лист разработанной истцом документации, с отметкой об ее утверждении заказчиком. Действуя недобросовестно, ответчик умолчал, что им было получено положительное заключение экспертизы, по этой причине истец не выставил соответствующий акт сдачи-приемки работ и не предъявил к оплате этап № 2.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года ЗАО «Салаирский химический комбинат» (заказчик) и ООО «Проект-Сервис» (подрядчик) заключили договор на разработку проектной и рабочей документации № 052/42-П/20-КПС, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) произвести работы по проектированию рабочей документации с прохождением экспертизы промышленной безопасности, заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п.1.1).

Результатом работ по договору является документация, рабочая документация по объекту: «Ликвидация (признаков опасности) опасного производственного объекта «Фабрика обогатительная цветных металлов № 2 (ОСП «Салаирское горнорудное производство»), расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область- Кузбасс, <...> (п.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяются договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) и составляет с учетом НДС 3 180 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора: начало работ – с момента подписания договора обеими сторонами и предоставления необходимых исходных данных для выполнения работ; окончание работ – в течение 2,5 месяцев с момента подписания договора обеими сторонами, без учета согласования и экспертизы.

Пунктом 6 задания на проектирование к договору определено две стадии производства работ: 1) разработка проектной документации; 2) разработка рабочей документации.

Работа по первой стадии подрядчиком выполнена, направлена заказчику по электронной почте 30.03.2021, откорректированная проектная документация направлена 23.04.2021, затем передана в экспертное учреждение для прохождения экспертизы.

17.06.2021 от ответчика по электронной почте получен титульный лист проектной документации с отметкой о ее согласовании.

07.06.2021 получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № 089-ЭПД-2/2021/632, внесено в реестр заключений промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 68-ДЛ-15362-2021.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом подрядчика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения путем направления уведомления.

ЗАО «Салаирский химический комбинат» направило в адрес подрядчика уведомление (исх. от 07.10.2021 № 357) об одностороннем расторжении договора от 16.11.2020 № 052/42-П/20-КПС с 06.11.2021.

С сопроводительным письмом (исх. от 13.10.2021 № 2060) ООО «Проект-Сервис» направило в адрес заказчика рабочую документацию по объекту: «Ликвидация (признаков опасности) опасного производственного объекта «Фабрика обогатительная цветных металлов № 2 (ОСП «Салаирское горнорудное производство»), акт сдачи-приемки выполненных работ.

В мотивированном отказе (исх. от 15.11.2021 № 436) заказчик отказался от подписания акта сдачи приемки выполненных работ от 12.10.2021 № 881, указав, что представленная проектная документация 052/42-П/20-КПС-ПЗ в виде пояснительной записки не соответствует результату работ, указанному в пункте 1.2 договора, отсутствуют указанные в задании на проектирование (приложения № 1,4 к договору) разработанные решения в виде рабочей документации по усилению конструкции зданий и сооружений в соответствии с рекомендациями заключения экспертизы промышленной безопасности Э-951-09-2017 и результатами проведенного обследования (2 этап работ – п.п.14, 30), не предусмотрены мероприятия по исключению проникновения на территорию фабрики (п.32), нарушены сроки окончания основных работ и этапов, установленные в календарном плане (п.2.1, 2.2).

16.11.2021 вся документация возвращена ООО «Проект-Сервис».

Указанные заказчиком замечания устранены подрядчиком и письмом (исх. от 25.11.2021 № 2686) пакет документов был повторно направлен заказчику и получен им 21.12.2021.

Письмом (исх. от 27.12.2021 № 525) ЗАО «Салаирский химический комбинат» заявило об отказе от подписания акта сдачи-приемки работ от 12.10.2021 № 881, указав, что договор от 16.11.2020 № 052/42-П/20-КПС расторгнут, возможность использования проектной документации отсутствует, исполнение по проектированию рабочей документации утратило интерес для заказчика и возвратило полученную от подрядчика документацию.

В претензии (исх. от 12.01.2022 № 020) ООО «Проект-Сервис», указав на необоснованность отказа от подписания акта приемки выполненных работ, потребовало оплаты задолженности в размере 3 180 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе (исх. от 18.02.2022 № 185) ответчик отказался удовлетворить требования истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В письме (исх. от 27.12.2021 № 525) ЗАО «Салаирский химический комбинат» не приведено мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки работ от 12.10.2021 № 881.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, в том числе путем проведения судебной экспертизы, несоответствие результата работ условиям договора (ст.65, 86 АПК РФ), тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 ГК РФ, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 ГК РФ), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил,

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 02.03.2022 в размере 52 361 руб. 10 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 40601 руб. 41 коп. за период с 29.06.2017 по 13.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

При этом, при исчислении процентов, следует учитывать, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Салаирский химический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-сервис" задолженность в размере 3 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2022 в размере 52361,10 руб. и далее с 03.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга или ее остаток до момента фактического исполнения обязательства (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497), 39162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева