Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А48-7164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-7164/2022
07 ноября 2022 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арья Фордж» (ул. Индустриальная, д. 2, офис 1, корп. А, г. Ливны, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОЛ» (ул. Авиамоторная, д. 55 к. 3, этаж тех., мо Лефортово вн.тер.г., г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 777 698 руб. 06 коп., неустойки за период с 31.05.2022 по 08.08.2022 в размере 2 719 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арья Фордж» (истец, ООО «Арья Фордж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «АСКОЛ» (ответчик, ООО «АСКОЛ») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 777 698 руб. 06 коп., неустойки за период с 31.05.2022 по 08.08.2022 в размере 2 719 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением неустойки.

17.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

17.10.2022 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

01.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, поэтому возникла необходимость составления мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 между ООО «Арья Фордж» (поставщик) и ООО «АСКОЛ» (заказчик) был заключен договор поставки №0100/08/2020.

Оплата поставленной продукции согласована сторонами в течение 10 календарных дней после отгрузки (п.2.3).

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подсудность спора согласована сторонами по месту нахождения истца в соответствии с п. 6.4 договора.

Согласно товарной накладной №114 от 20.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1 108 121,06 руб., который был принят 18.05.2021 в полном объеме и без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию, остаток долга составил 777 698 руб. 06 коп.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Орловской области.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтвержден истцом документально, продукция принята без замечаний ответчиком.

Ответчик изложенных истцом обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки, в части оплаты продукции в полном объеме и в установленный срок не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Следовательно, задолженность по договору в размере 777 698 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также начислил пени за просрочку поставки в соответствии с п. 6.2 договора за период 31.05.2022-08.08.2022 в размере 2 719,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени истца, суд признает его неверным, ввиду наличия арифметической ошибки.

Кроме того, отказывая во взыскании неустойки за период 31.05.2022г.-08.08.2022г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Нормы указанных нормативных актов подлежат императивному применению независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, начисление неустойки в период с 31.05.2022 по 01.10.2022 необоснованно.

При этом, наличие или отсутствие возражений ответчика в данной части не имеет правового значения, поскольку, при рассмотрении исков о взыскании штрафных санкций, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Вместе с тем, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки, начиная с 02 октября 2022г. на сумму основного долга (777 698,06 руб.) в соответствии с п. 6.2 договора подлежат удовлетворению, а в остальной части требований о взыскании договорной пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 09.08.2022 №876 уплачена государственная пошлина в сумме 18 608 руб.

В связи с исходом спора, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований на сумму 18 543 руб., а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКОЛ» (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 55, К. 3, ЭТАЖ ТЕХ.ЭТАЖ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арья Фордж» (303851, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИВНЫ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, Д. 2А, ОФ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №0100/08/2020 от 11.08.2020 в размере 777 698,06 руб., производить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022, в размере 0,05% на сумму основного долга (777 698,06 руб.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 543 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига