Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А32-11191/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11191/2022
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2022 года
15АП-17841/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Дом.РФ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-11191/2022 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 156 179,81 руб.

Определением суда от 15.09.2022 по делу № А32-11191/2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда от 15.09.2022, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО «Банк ДОМ.РФ» принимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору № 03-114/КФ-14 от 30.04.2014, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 417 Пресненского судебного района г. Москвы от 13.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 26346/18/23059-ИП от 14.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 15.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4 (ФИО5) Жанны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано от 11.06.2022 № 103(7304), в ЕФРСБ - от 01.06.2022 № 8906535.

09.06.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 156 179,81 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск кредитором срока исковой давности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитором указано, что должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства по кредитному договору от 30.04.2014 № 03-114/КФ-14, общий размер которых составляет – 156 179,81 руб., из которых основной долг 86 205,24 руб., проценты –69 205,24 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.04.2014 между ФИО6 (заемщик) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (банк) заключен договор потребительского кредита № 03-114/КФ-14, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен до 02.05.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 13.02.2018 по делу № 2-232/2018 с ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность за период с 30.12.2014 по 19.01.20189 по кредитному договору от 30.04.2014 № 03-114/КФ-14 по основному долгу в размере 86 205,24 руб., по процентам в размере 69 972,57 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.03.2018.

14.04.2018 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 № 26346/18/23059-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022 денежные средства в ходе исполнительного производства не взысканы; основанием для окончания исполнительного производства послужил факт признания должника банкротом.

В настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» является правопреемником АКБ «Российский капитал» (ОАО), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 15-21).

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от 13.02.2018, обязательный в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодека РФ для рассмотрения настоящего обособленного спора, в отношении должника на основании судебного акта о взыскании задолженности возбуждено исполнительное производство, которое окончено только после признании должника банкротом, срок исковой давности АО «Банк ДОМ.РФ» не пропущен.

Доводы финансового управляющего должника об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, поступивших от Управления ФССП по Краснодарскому краю, а также судебного акта о взыскании долга, подлежат отклонению, поскольку из пояснений ГУФССП по Краснодарскому краю следует, что 28.06.2022 по исполнительному производству № 26346/18/23059-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес арбитражного управляющего. Коллегия учитывает, что после получения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства финансовый управляющий должника соответствующие сведения суду не предоставил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должником не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед АО «Банк ДОМ.РФ» по договору от 30.04.2014 № 03-114/КФ-14.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований банка в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 №103(7304), с заявлением о включении требований в реестр банк обратился 08.06.2022 (т. 1 л.д. 5), то есть в пределах двух месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства. Поскольку срок предъявления требований банком не пропущен, требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-11191/2022 отменить, заявление удовлетворить.

Включить требование акционерного общества "Банк Дом.РФ" в третью очередь реестра требований ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в сумме 156 179,81 руб., в том числе 86 205,24 руб. долга, 69 974,57 руб. процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиМ.А. Димитриев


Н.В. Сулименко